Решение № 2-1581/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1581/2019;)~М-1541/2019 М-1541/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1581/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 14.01.2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО3,

действующей на основании доверенности <адрес>1 от 20.09.2019г.,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО2,

действующей на основании доверенности от 10.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3 указала, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2009 года, договора дарения от 10.07.2019года, договора купли-продажи № земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от 28.12.2009 года, составленных в простой письменной форме, истцом было приобретено в собственность недвижимое площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. На данных земельных участках было произведено: строительство здания <данные изъяты> кв.м; реконструкция здания склада, в результате которой общая площадь помещений составила <данные изъяты> кв.м.

12.08.2019года ООО «<данные изъяты>» подготовило технические паспорта на вышеуказанные здания.

Проектная организация ООО «<данные изъяты>» произвела обследование вышеуказанных зданий, согласно выводам которой Техническое состояние ограждающих и несущих конструкций, систем инженерного обеспечения вышеуказанных нежилых зданий в удовлетворительном и работоспособном состоянии. В результате визуального инженерно-технического обследования вышеуказанных нежилых зданий, установлено, что наружные несущие и внутренние стены и перегородки находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. В результате визуального инженерно-технического обследования вышеуказанных нежилых зданий, что наружные и внутренние сети инженерных коммуникаций (система электроснабжения, отопления и т.д.) находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и отклонений, влияющих на эксплуатационные характеристики наружных и внутренних инженерных систем и коммуникаций, обследованием не выявлено. Строительные работы выполнены качественно в соответствии с назначением помещений и согласно требований строительных норм и правил. Обследуемые вышеуказанные нежилые здания соответствуют требованиям существующих строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ и действующих технологических регламентов. Обследуемые вышеуказанные нежилые здания, расположенные по адресу: 356800, РФ, СК, <адрес> соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Вышеуказанные нежилые здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация вышеуказанных нежилых зданий возможна.

22.10.2029г. истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию вышеуказанных нежилых зданий. 05.11.2019г. от Главы администрации <адрес>, было получено сообщение о том, что администрация <адрес> не вправе выдать разрешение на уже выполненную работу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенный о дате, месте и времени, подав заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца по доверенность ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила суд признать право собственности за ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, полагая, что истцом не представлены доказательства соответствия постройки требованиям пожарной безопасности.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно представленному техническому паспорту ООО «<данные изъяты>» на указанных земельных участках было произведено нежилые строения площадью <данные изъяты> кв.м.

Из содержания представленных суду технических заключений проектной организации ООО «<данные изъяты>» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, техническое состояние ограждающих и несущих конструкций, систем инженерного обеспечения нежилых зданий в удовлетворительном и работоспособном состоянии. Наружные несущие и внутренние стены и перегородки находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. Наружные и внутренние сети инженерных коммуникаций (система электроснабжения, отопления и т.д.) находятся в работоспособном состоянии. Дефектов и отклонений, влияющих на эксплуатационные характеристики наружных и внутренних инженерных систем и коммуникаций не выявлено. Строительные работы выполнены качественно в соответствии с назначением помещений и согласно требований строительных норм и правил. Обследуемые вышеуказанные нежилые здания соответствуют требованиям существующих строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ и действующих технологических регламентов, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая эксплуатация вышеуказанных нежилых зданий возможна.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от 14.01.2020 года к техзаключениям, в производственном цеху № <данные изъяты> по периметру здания выполнена отсутствующая отмостка с уклоном от стен здания шириной не менее <данные изъяты> м, установлена урна в количестве <данные изъяты> шт., отсутствует пожарная сигнализация. С организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор от 09.01.2020г. на установку автоматической пожарной сигнализации. Для пожаротушения предусмотрен огнетушитель порошковый закачной передвижной № в количестве <данные изъяты> шт.

В производственном цеху № <данные изъяты> по периметру здания выполнена отсутствующая отмостка с уклоном от стен здания шириной не менее <данные изъяты> м, установлена урна в количестве <данные изъяты> шт., отсутствует пожарная сигнализация. С организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор от 09.01.2020г. на установку автоматической пожарной сигнализации. Для пожаротушения предусмотрен огнетушитель порошковый закачной передвижной № в количестве <данные изъяты> шт.

В производственном цеху № <данные изъяты> установлена урна в количестве <данные изъяты> шт., отсутствует пожарная сигнализация. С организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор от 09.01.2020г. на установку автоматической пожарной сигнализации. Для пожаротушения предусмотрен огнетушитель порошковый закачной передвижной <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.

В производственном цеху № <данные изъяты> установлена урна в количестве <данные изъяты> шт., отсутствует пожарная сигнализация. С организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор от 09.01.2020г. на установку автоматической пожарной сигнализации. Для пожаротушения предусмотрен огнетушитель порошковый закачной передвижной № в количестве <данные изъяты> шт.

В производственном цеху № <данные изъяты> установлена урна в количестве <данные изъяты> шт., отсутствует пожарная сигнализация. С организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор от 09.01.2020г. на установку автоматической пожарной сигнализации. Для пожаротушения предусмотрен огнетушитель порошковый закачной передвижной № в количестве <данные изъяты> шт.

На складе <данные изъяты> установлена урна в количестве <данные изъяты> шт., отсутствует пожарная сигнализация. С организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор от 09.01.2020г. на установку автоматической пожарной сигнализации. Для пожаротушения предусмотрен огнетушитель порошковый закачной передвижной № в количестве <данные изъяты> шт.

На складе <данные изъяты> установлена урна в количестве <данные изъяты> шт., отсутствует пожарная сигнализация. С организацией ООО «<данные изъяты>» заключен договор от 09.01.2020г. на установку автоматической пожарной сигнализации. Для пожаротушения предусмотрен огнетушитель порошковый закачной передвижной № в количестве <данные изъяты> шт.

Оценивая указанные технические заключения проектной организации ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что единственными признаками самовольных построек являются отсутствие разрешения на строительство, а сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования указанных положений п. 3 ст. 222 ГК РФ истцом соблюдено.

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз. 1).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № в абз. 2 п. 26, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на реконструкцию указанного жилого дома истцам органом местного самоуправления не выдавалось.

Согласно абз. 3 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения при реконструкции спорных объектов архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, а также доказательств того, что в результате реконструкции помещений создается угроза жизни и здоровью граждан, которая явилась бы препятствием к их сохранению в реконструированном состоянии, в то время, как истцом представлены доказательства отсутствия таких нарушений.

При этом, представителем органа местного самоуправления суду не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов сохранением указанных самовольно возведенных и реконструированных построек.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилые здания: <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течении месяца, со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья Подлужный А.Л.