Решение № 2А-1813/2021 2А-1813/2021~М-921/2021 М-921/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1813/2021

Адм. дело № 2а-1813/2021

Поступило в суд 05.04.2021

УИД 54RS0002-01-2021-001296-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИН к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по НСО, Отделению судебных приставов по ***, судебному приставу – исполнителю по *** ТВ о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИН обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ***, Отделению судебных приставов по ***, судебному приставу – исполнителю ТВ о признании незаконным постановления пристава – исполнителя ТВ об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021г., признании незаконным бездействия пристава – исполнителя ТВ, выразившегося в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства и объединения таковых в сводное исполнительное производство.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец ИН 04.12.2020г. обратился в ОСП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника СВ на основании судебного акта, выданного Кунцевским районным судом ***, объединении дел в сводное исполнительное производство. 01.02.2021г. судебный пристав-исполнитель ТВ установила, что исполнительный документ подан не по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем отказа в возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление судебный пристав направила через 1,5 месяца в адрес взыскателя. Между тем в ОСП по *** уже находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по решению Кунцевского районного суда *** по месту нахождения имущества должника с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «Карпаты» в пользу ИН Тем самым судебный пристав- исполнитель нарушила нормы законодательства об исполнительном производстве, а именно: исполнительное производство ведется по месту нахождения имущества должника. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении требований.

Административный истец ИН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно поступили письменные пояснения, согласно которым в исковом заявлении допущена опечатка при указании номера исполнительного документа и даты его выдачи, при рассмотрении настоящего дела он оспаривал действия судебного пристава – исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № фс028992982. Также полагал, что срок для обращения с настоящим иском в суд не истек, поскольку о совершенном процессуальном действии (об отказе в возбуждении исполнительного производства) ему стало известно значительно позднее, поскольку судебный пристав – исполнитель лишь по истечении 1,5 месяцев направила соответствующие документы в его адрес. Нарушение его конституционных прав подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного административный истец просил суд об удовлетворении требований в полном объеме. (л.д. 36).

Административный ответчик ТВ, которая также представляет интересы административного ответчика ОСП по ***, возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы отзыва (л.д. 68-70). Дополнительно указала, что отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства ОСП по ***, поскольку местонахождение имущества должника не известно, последний известный адрес места его жительства - ***. Какие – либо доказательства наличия имущества должника, в отношении которого был выдан исполнительный документ, не были представлены к заявлению о возбуждении исполнительного производства; согласно ответу Росреестра такого имущества за должником не имеется. Равно как не содержал исполнительный документ требований об обращении взыскания на заложенное имущество по ***, данное имущество принадлежит иному лицу на праве собственности. Также указала, что постановление направлено в срок, получены им 30.03.2021г. По указанным основаниям в возбуждении исполнительного производства было отказано. Оснований для удовлетворения требований не имеется. На основании вышеизложенного административный ответчик просила об отказе в удовлетворении иска.

Административный ответчик УФССП России по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо СВ в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Представитель заинтересованного лица СВ – МР ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку имущество СВ не находится на территории ***, СВ не проживает на территории ***, отсутствовали основания для удовлетворения требований, изложенных в иске.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований ИН суд не усматривает в связи со следующим.

Ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что на основании решения Кунцевского районного суда *** от 13.03.2019г. по делу ** выдан исполнительный лист ФС 028992982о взыскании с СВ в пользу ИН денежных средств (процентов по договору займа в размере 2 340 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 650 руб. 00 коп.) (л.д. 6-9). Иных требований данный исполнительный документ не содержит.

Согласно разделу «Должник» в отношении СВ в исполнительном документе указан адрес регистрации должника: ***.

Согласно адресу должника, указанному ИН в заявлении о возбуждении исполнительного производства должник СВ фактически проживает на территории *** по адресу: *** (л.д. 11).

Административный истец ИН 05.12.2020г. направил в адрес ОСП по *** заявление о возбуждении исполнительного производства и просил также вынести постановление об определении места ведения сложного сводного исполнительного производства по месту нахождения предмета залога, за счёт которого подлежит удовлетворению требование ИН по решениям суда о взыскании задолженности согласно договору займа ** от **** и залога ** от ****, а именно отдел судебных приставов по *** УФССП России по ***, возбужденные в отношении СВ и ООО «Карпаты» в пользу ИН (л.д. 11-13).

Постановлением от 01.02.2021г. судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по указанному делу, поскольку исполнительный лист подан не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 10). Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции по сайту АО «Почта России» указанное почтовое сообщение отправлено в адрес ИН 24.03.2021г. (л.д. 114). Постановление об отказе административный истец получил 30.03.2021г. (л.д. 15).

Недвижимое имущество СВ зарегистрировано на территории *** (л.д. 75-78). Сведений о наличии недвижимого имущества на территории *** не имеется в представленной выписке из ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 71).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Ч. 4 ст. 30 указанного Федерального закона устанавлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем заинтересованного лица, СВ проживает по адресу: ***, места жительства на территории *** должник по выданному исполнительному производству не имеет.

При разрешении заявления ИН о возбуждении исполнительного производства судебным приставов-исполнителем получена выписка из ЕГРН, согласно которой СВ не является собственником имущества, расположенного в ***, за последним имущество зарегистрировано, расположенное на территории ***. Доказательств обратного административный истец не представил ни к заявлению о возбуждении исполнительного производства, ни к настоящему исковому заявлению.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по *** УФССП России по *** ТВ отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных документов серии ФС ** от ****, выданного Кунцевским районным судом ***.

Доводы ИН о том, что судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительные производства по месту нахождения недвижимого имущества — нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, и объединить их с производством **-ИП в сводное исполнительное производство, судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решением Кунцевского районного суда *** от **** по делу ** удовлетворены исковые требования ЛМ к СВ, ООО «Карпаты» о взыскании денежных средств по договору займа, обращено взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: ***. Определением Кунцевского районного суда *** от **** по указанному делу произведена замена истца ЛМ на ИН

В отделении судебных приставов по *** УФССП России по *** находится исполнительное производство **-ИП, возбужденное на основании указанного решения только в отношении должника ООО «Карпаты».

Решением Кунцевского районного суда *** от **** по делу **, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС **, ИН было отказано в признании денежных средств, подлежащих взысканию с СВ, обязательствами, обеспеченными договором залога ** от **** недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.

Решением Кунцевского районного суда *** от **** по делу ** с СВ в пользу ИН проценты по договору займа, пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату денежных средств, расходы по оплате госпошлины, в удовлетворении остальных требований отказано.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность на основании представленных ИН документов сделать вывод о том, что исполнение обязательств СВ по договорам займов, задолженность по которым взыскивается по исполнительным листам серии ФС ** обеспечено залогом нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего иному лицу.

Ч. 1 ст. 34 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства объединяются в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Из текста решений Кунцевского районного суда *** по делам **, ** не следует, что СВ и ООО «Карпаты» являются солидарными должниками перед взыскателем ИН

При таких обстоятельствах требование административного истца обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возбуждения исполнительного производства и объединения дел в сводное исполнительное производство удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В силу ч. 3 указанной статьи, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Таким образом, административный истец не лишен права предъявить исполнительные документы по месту жительства должника либо по месту нахождения его имущества и ходатайствовать об объединении главным судебным приставом Российской Федерации или субъекта Российской Федерации возбужденных исполнительных производств в отношении СВ с исполнительным производством **-ИП, возбужденным в отношении ООО «Карпаты». Вопрос об объединении данных исполнительных производств не относится к компетенции судебного пристава – исполнителя ТВ

Также ИН просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТВ, выразившееся в не направлении постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств в адрес взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем представлены номера идентификатора почтового отправления 63097466078003, подтверждающие направление копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2021г. заявителю ИН

Согласно общедоступному сервису по отслеживанию почтовых отправлений на сайте АО «Почта России» в сети «Интернет» отправления с указанными идентификаторами были направлены отделением судебных приставов по *** УФССП России по *** ИН в г Минеральные Воды ****, получены адресатом ****.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ИН в заявленном виде и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ТВ по не направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ИН отсутствуют, так как административным ответчиком представлены доказательства направления постановлений взыскателю.

О признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений за пределами установленного срока административный истец не заявляет.

Также суд приходит к выводу, само по себе направление указанного постановления в адрес ИН позднее установленного срока не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительных производств стал административному истцу известен, он воспользовался правом на обжалование постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, данный иск рассмотрен по существу, также административный истец вправе обратиться в надлежащее отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Нарушений прав административного истца вследствие действий, противоречащих закону, либо вследствие бездействия судебного пристава – исполнителя не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявления следует, что о вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении исполнительных производств от **** ИН узнал ****. Доказательств получения административным истцом копий обжалуемых постановлений ранее указанной даты отсутствуют. Административное исковое заявление было направлено в суд ****, то есть с соблюдением установленного законом 10-дневного срока для обращения с настоящим иском в суд. Срок для обращения с иском не пропущен. Также отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку в рамках административного дела **а-1410/2021 исследовались вопросы обоснованности отказа в возбуждении исполнительного производства по иному исполнительному документу, административный истец представил заявление о допущенной при составлении административного иска описки (л.д. 36, 59-67).

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИН к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по НСО, Отделению судебных приставов по ***, судебному приставу – исполнителю по *** ТВ о признании постановления незаконным, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.07.2021г.