Приговор № 1-184/2024 1-725/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2024

УИД 70RS0001-01-2023-003810-73

Дело № 1-184/2024 (1-725/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 02 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яцына Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся /________/ не судимой,

осужденной:

- 09.10.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

- 09.01.2024 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09.10.2023) к 7 месяцам ограничения свободы, приступила к отбытию 01.02.2024,

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО1), /________/ в вечернее время, находясь в помещении магазина /________/ будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего /________/ на сумму /________/. Так, она (ФИО1), находясь в указанные время и месте, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 27.06.2023, вступившим в законную силу /________/, за совершение административного правонарушения /________/, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутой данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда ее действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъяла с торгового стеллажа имущество, принадлежащее /________/ а именно: /________/ а всего имущества на общую сумму /________/, которые сложила в полиэтиленовый пакет, находящийся при ней, после чего незаметно для работников и посетителей магазина прошла кассовую зону, не заплатив за указанный товар, и покинула помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым /________/ имущественный ущерб в размере /________/

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и от дачи показаний отказалась, в связи с чем оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что она (ФИО1) привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде 20 часов обязательных работ отбыла в полном объеме. /________/ около /________/. она (ФИО1) проходила мимо магазина /________/, когда у нее (ФИО1) возник умысел похитить товар из данного магазина. Она (ФИО1) подошла к витрине, откуда, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ее (ФИО1) действиями никто не наблюдает, взяла /________/, после чего прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и покинула помещение магазина. Похищенным имуществом она (ФИО1) распорядилась по своему усмотрению - продала. Свою вину в совершении данного преступления она (ФИО1) признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба в размере /________/ согласна (л.д. 88-90).

Виновность подсудимой ФИО1, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего /________/ - ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО4) работает в должности менеджера по безопасности в /________/ имеет сеть магазинов /________/ один из которых расположен по /________/ г. Томске. Находясь на рабочем месте, он (ФИО4) просматривал записи камер видеонаблюдения из указанного магазина и увидел, что /________/ в /________/. в магазин зашла женщина, как он (ФИО4) узнал позднее от сотрудников полиции – ФИО1, подошла к торговому стеллажу, взяла /________/ которые сложила в имеющийся при себе пакет, после чего покинула помещение магазина, не рассчитавшись за товар. Таким образом ФИО1 похитила следующее имущество: /________/ а всего имущества на общую сумму /________/ (л.д. 49-51),

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он (ФИО5) состоит в должности участкового уполномоченного отдела УУП и ПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска. На рассмотрение в ОМВД поступил материал проверки КУСП /________/ от /________/ по факту хищения товара из магазина /________/ по /________/ г. Томске на общую сумму /________/ При просмотре записи с камер видеонаблюдения указанного магазина обнаружено хищение товара /________/ женщиной, в которой он (ФИО5) узнал ФИО1, которая ранее привлекалась к административной ответственности. После этого установлено место нахождения ФИО1, которая доставлена в ОМВД России по Кировскому району г. Томска. Также установлено, что /________/ ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 54-55).

Виновность подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- справкой /________/ об ущербе от /________/, актом инвентаризации, счет-фактурами, согласно которым совершено хищение товара: /________/, а всего имущества на общую сумму /________/ (л.д. 6, 7-8, 9-10, 11, 12),

- протоколом осмотра /________/ места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина /________/ по /________/ г. Томске, где совершено хищение имущества (л.д. 32-35),

- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 27.06.2023, согласно которому ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, имевшего место /________/, вступившим в законную силу /________/, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 39),

- протоколом осмотра /________/ с участием ФИО1 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина /________/ по /________/ г. Томске, с моментом хищения имущества, принадлежащего /________/ При этом ФИО1 пояснила, что на указанной видеозаписи изображена она (ФИО1), в момент совершения хищения /________/ имущества из магазина /________/ (л.д. 61-62).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном ею деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств, которую суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, показания представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетель могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила в указанный период совершила мелкое хищение принадлежащего /________/ имущества на сумму /________/ чем причинила последнему имущественный ущерб, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Об умысле подсудимой на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самой подсудимой, а также характер ее действий, которая тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее была подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила хищение чужого имущества, которым распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о том, что подсудимая действовала с корыстной целью.

С учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, следовательно, признает ее вменяемой в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащей наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, против собственности, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, имеет постоянное место жительства в г. Томске, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем участия в осмотре видеозаписей из магазина, дачи признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стала известна сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем она знала, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.01.2024.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 ограничения в виде запрета на смену места жительства без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 09.01.2024 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 ограничения в виде запрета на смену места жительства без разрешения органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск» без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства.

Зачесть в срок ограничения свободы ФИО1 период отбытия наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от /________/ с /________/ до дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-носитель с записями с камер видеонаблюдения из магазина /________/ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/о