Решение № 2-3566/2025 2-3566/2025~М-3118/2025 М-3118/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3566/2025

Дело № 2-3566/2025

УИД 11RS0005-01-2025-005592-96


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 ноября 2025 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регрессных требований в размере 64 200 рублей, составляющих стоимость страхового возмещения. В обоснование требований указало, что ФИО2 покинул место ДТП, поэтому страховое возмещение, которое истец выплатил в рамках договора ОСАГО потерпевшей ФИО8., должно быть взыскано с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, в т.ч. дело .... мирового судьи ...., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. в 19 час.16 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Р., въехал во дворовую территорию дома ...., совершил наезд на стоящее транспортное средство Л., не выполнил обязанности водителя, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении ФИО2 <...> г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .... КоАП РФ за невыполнение водителем Правил дорожного движения не оставлять места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением от <...> г. года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 за наезд на стоящее транспортное средство Л. и причинение ущерба отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Приложением к материалу ДТП у Л. зафиксированы повреждения правой задней и передней двери. У автомобиля Р. повреждения заднего правого крыла, заднего правого фонаря, заднего бампера.

Постановлением мирового судьи .... от <...> г., вступившим в законную силу, ФИО2 подвергнут административному наказанию по .... КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Автомобиль Р., принадлежащий ФИО3, на момент ДТП был застрахован по страховому полису ОСАГО серии .... в АО «ГСК «Югория». Страхователем указанного автомобиля являлся ФИО2, он же являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Автомобиль Л., принадлежащий ФИО9. на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ».

<...> г. автомобиль Л. был осмотрен специалистом Центра технической экспертизы на предмет полученных повреждений, что следует из акта осмотра. На транспортном средстве обнаружены повреждения: дверь задняя правая (вмятина, заломы), накладка на двери задней правой (царапины), дверь передняя правая (царапины).

Согласно расчетной части экспертного заключения от <...> г. Межрегионального экспертно-аналитического центра стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа - 99383,97 рублей, с учетом износа - 64200 рублей.

<...> г. АО «ГСК «Югория» перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение 64200 рублей, а <...> г. АО «СОГАЗ» перечислило ФИО10. страховое возмещение 64200 рублей.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 настоящего Кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, заслушав свидетелей, исследовав материалы, составленные должностными лицами ОГИБДД ОМВД «Ухтинский», суд полагает, что иск АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправным действием ответчика, размера ущерба. Предъявление искового заявления в суд является средством защиты нарушенного права, направленное на предоставление юридической возможности его восстановления, однако фактическое осуществление действий по восстановлению своего права является прерогативой самого потерпевшего.

Таким образом, факт оставления места ДТП лицом, причинившим вред, является основанием для взыскания в регрессном порядке ущерба с лица, владеющим транспортным средством в тот момент.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что ФИО4 является лицом, в результате действий которого было повреждено транспортное средство Л., и который скрылся с места ДТП <...> г..

Указание ответчика в своих объяснениях, данных должностному лицу, что он опасался за жизнь своего сына, потому как их преследовал автомобиль Нива, не является основанием для оставления места ДТП. Кроме того, наличие реальных угроз жизни и здоровью ответчика не установлено, а сам ответчик, не мог не почувствовать столкновение своего автомобиля с препятствием в виде стоящего автомобиля Л. и не услышать звук сработавшей сигнализации автомобиля, и увидев после произошедшего события повреждения своего автомобиля, не вернулся на место ДТП и не сообщил в полицию, что свидетельствует о намеренных действиях ответчика.

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Размер страхового возмещения определен страховщиком на основании Единой методики путем расчета стоимости тех повреждений, которые установлены оценщиком МЭАЦ на основании анализа фотоматериалов и тех работ и материалов, которые необходимо применить для приведения транспортного средства ФИО11. в состояние, в котором оно находилось до момента наезда на него автомобилем Р..

Доказательств неправильного расчета страхового возмещения, иного размера убытков ответчиком не представлено, в судебное заседание ответчик не явился, не смотря на предпринятые судом меры для участия ответчика в судебном заседании.

Таким образом, поскольку ущерб со стороны страховщика возмещен потерпевшему лицу, ответчик скрылся с места ДТП <...> г. ущерб в размере 64200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, на основании ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию также с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб в размере 64200 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего 68200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01.12.2025 года

Судья Е.В. Савинкина