Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел 08 августа 2017 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ ФИО2 управляя транспортным средством №***, следовала по <...>, со стороны <...>, в направлении <...> и в районе <...>, при повороте на лево на зеленый сигнал светофора, в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении, прямо, транспортным средством – мотоциклом, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести. От полученных травм в виде .... истец находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с полученными травмами истец испытывал нравственные страдания и физическую боль, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика вину ФИО2 не оспаривала однако полагает, что заявленный размер компенсации необоснованно завышен.

Суд выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ФИО2 управляя транспортным средством №***, следовала по <...>, со стороны <...>, в направлении <...> и в районе <...>, при повороте на лево на зеленый сигнал светофора, в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении, прямо, транспортным средством – мотоциклом, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО5 в нарушении ею правил дорожного движения и как следствие причинение вреда здоровью ФИО1 установлена постановлением судьи Заводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ, которым она признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика, управлявшего источником повышенной опасности в совершении дорожно-транспортного происшествия, установлена.

От полученных травм в виде ... ФИО3 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведений содержащихся в амбулаторной карте, при прохождении лечения ему была наложена ....

ДД.ММ.ГГ ФИО6 был выписан с амбулаторного лечения. В ходе лечения, состояние здоровья ФИО3 было восстановлено, он не нуждалась в реабилитации и за медицинской помощью до настоящего времени не обращался.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, учитывает время нахождения истца на излечении, полное восстановление здоровья. Кроме того суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истца, который длительное время находился на амбулаторном лечении.

Суд так же принимает во внимание имущественное положение ответчицы, которая имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком дочерью А.В. ДД.ММ.ГГ года рождения

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о возмещении морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус