СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4753/2021 2-4753/2021~М-2708/2021 М-2708/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-4753/2021

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4753/2021

УИД № 24RS0046-01-2021-005204-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2013 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 258 000 руб. на срок до 30.09.2018 года под 19,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику указанные денежные средства, при этом ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.07.2016 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 207 964, 43 руб., по процентам 22 367, 3 руб., по неустойке 21 290, 58 руб. 15.07.2016 года ПАО Сбербанк переуступил права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Траст-Западная Сибирь» на основании договора цессии №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 года в размере 245 331, 73 руб. из которых 207 964, 43 руб. – сумма основного долга; 22 367, 3 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 15 000 руб. – сумма неустойки самостоятельно сниженная истцом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653, 32 руб.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, судебные извещения возвращены в суд без вручения их адресату за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 258 000 руб. на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Указанным кредитным договор и графиком платежей к нему предусмотрена обязанность заемщика по возвращению суммы долга и процентов ежемесячно не позднее 30 числа в размере аннуитетного платежа – 6 763, 84 руб., размер последнего платежа составляет 6 569, 01 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполняла надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 251 622, 31 руб.

15.07.2016 года между ПАО Сбербанк и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки права (требований) №, по условиям которого, с учетом Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований), право требования по кредитному договору № от 30.09.2013 года перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Траст-Западная Сибирь».

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 4.2.4 Кредитного договора № от 30.09.2013 года, заключенным между ОАО Сбербанк России и ФИО1, предусмотрено право банка уступить (передать) полностью или частично свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, доказательств наличия у истца специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на право осуществления банковских операций материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в кредитном договоре содержится условие о праве банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по заключенному договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 года.