Решение № 12-213/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-213/2017

Судья: Токарева Н.С. № 12-213


РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Молоковой В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

До исполнения решения о принудительном административном выдворении ФИО1 поместить в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

В жалобе на постановление от 05 октября 2017 года защитник ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы ссылается на предоставление ФИО1 временного убежища на территории РФ, как жителю Донецкой области, из гуманных соображений. Учитывая изложенное, считает, что истечение срока обращения по вопросу о продлении данного статуса, не может являться основанием для выводов о незаконности пребывания ФИО1 на территории РФ, его выдворение в Украину недопустимо.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, защитник ФИО1 - Молокова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства не заявила, напротив, адвокат указала на занятость и просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем в связи с чем суд рассмотрел жалобу без участия указанного лица.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 октября 2017 года УУП ОП-4 в составе УМВД России по городу Саратову в отношении ФИО1 составлен протокол № 0880183 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 04 октября 2017 года в 13 часов 30 минут в ОП-4 доставлен гражданин Украины ФИО1, в отношении которого при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ установлено, что ФИО1 прибыл в РФ 29 апреля 2015 года, имел свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком действия с 26 июня 2016 года до 20 июня 2017 года, по истечении которого территорию РФ не покинул, пребывал на территории РФ в отсутствие законных оснований, уклонился от выезда из РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 судьей Ленинского районного суда города Саратова к административной ответственности.

При этом судья исходил из того, что факт совершения и виновность лица в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении в части назначения судом дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, защитник Молокова В.М. в поданной в Саратовский областной суд жалобе указывает на предоставление ФИО1 временного убежища на территории РФ из гуманных соображений.

Кроме того, решением судьи Саратовского областного суда от 29 апреля 2016 года оставлено без изменения постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 апреля 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в последующем ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ и ему было выдано свидетельство о предоставлении такого убежища на период с 20 июня 2016 года по 20 июня 2017 года.

При этом, оспаривая постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 08 апреля 2016 года, ФИО1 указывал, что на тот период времени проживал на территории РФ совместно с супругой и дочерью, которые не могут выехать в Украину по причине незнания украинского языка, в Украине у семьи ФИО1 не имеется жилого помещения, позволяющего проживать в Украине, в том числе по причине ведения там боевых действий.

В целях законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, указанные выше обстоятельства, в том числе: время обращения ФИО1 с заявлением в органы миграционного контроля по вопросу о продлении срока временного убежища на территории РФ, сроки рассмотрения полномочным органом такого заявления, установление семейного положения ФИО1 в настоящее время, гражданская принадлежность членов его семьи, родственников и место их проживания, а также возможности назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде выдворения за пределы РФ, в том числе обоснованности выбора именно указанной формы административного выдворения, подлежали выяснению судьей при установлении виновности лица в совершении административного правонарушения.

Помимо изложенного, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает обязательное разъяснение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его процессуальных прав.

Вместе с тем из протокола судебного заседания от 05 октября 2017 года не усматривается, что судом данные требования процессуального закона выполнены, поскольку отсутствует указание на разъяснение ФИО1 положений статьи 51 Конституции РФ.

При этом само по себе указание на положения данной статьи в имеющейся в материалах дела об административном правонарушении расписке, не свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, так как протокол судебного заседания от 05 октября 2017 года не отражает сведения о времени отобрания у ФИО1 такой расписки.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, прихожу к выводу о том, что судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела, что может влечет нарушение предусмотренных процессуальным законом требований (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 октября 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При этом в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 была представлена копия свидетельства о предоставлении ему временного убежища на территории РФ, которая была выдана указанному лицу после принятия судом решения по делу, что также должно быть оценено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Саратова от 05 октября 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

Судья М.В. Литвинова