Решение № 2А-643/2018 2А-643/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-643/2018

Дело № 2а-643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Прокурору г. Красный Сулин Ростовской области, Прокуратуре Ростовской <адрес> об оспаривании бездействия прокурора города,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил вернуть ему предоставленные для ознакомления справки, признать незаконным бездействие прокурора г. Красный Сулин, выразившееся в том, что ему не был дан ответ на его обращение 02.04.2018г. Он просил провести проверку журнала учета посещений осужденных и сопоставить данные журнала со сведениями, содержащимися в представленных им справках от 15.11.2017г. и от 20.02.2018г. По его мнению, никакой проверки не проводилось, справки не вернули.

В обоснование заявленных требований указал, что прокурором нарушен Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ. В журнале посещений осужденных в ИВС МО МВД России «Красносулинский» и представленных им справках, имеются несоответствия, свидетельствующие о фальсификации, просил привлечь виновных к дисциплинарной ответственности за фабрикацию документов.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, прокурора г. Красный Сулин Ростовской области ФИО3, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Представитель Прокуратуры Ростовской области по доверенности ФИО4, требования административного иска не признал, и пояснил, что заявление ФИО1 было предметом прокурорской проверки. Сообщенные ФИО1 факты несоответствия данных в представленных им справках и сведениями, указанными в журнале учета посещений осужденных, нашел свое подтверждение. Начальник ИВС ФИО10 пояснил, что неверная информация в справках, выданных ФИО1, допущена им по его невнимательности. По результатам проведенной проверки в адрес начальника МО МВД России «Красносулинский» направлено письмо для проведения проверки о неправомерных действиях сотрудников полиции и привлечения к дисциплинарной ответственности в рамках компетенции. Фактически доводы, указанные ФИО1, нашли свое подтверждение.

ФИО1 направлен ответ 14.05.2018г. в установленный срок, но поскольку в отношении него проводятся следственные действия, одновременно он числится за Гуковским городским судом, где в отношении него рассматривалось уголовное дело, в прокуратуре отсутствовало уведомление о получении ответа и справок ФИО1 05.06.2018г. ФИО1 нарочно вручен ответ по его обращению и представленные им две справки.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что письменное обращение ФИО1 поступило в Красносулинскую городскую прокуратуру Ростовской области 17.04.2018г., что подтверждает входящий штамп.

Проведение проверки по обращению поручено помощнику прокурора г. Красный Сулин <данные изъяты>., на запрос которого начальник ИВС МО МВД России «Красносулинский» ФИО10 предоставил информацию о том, в какие периоды времени ФИО1 содержался в ИВС, и когда с ним проводились следственные и процессуальные действия. Данная информация частично не соответствовала той, которая указана в справках, представленных ФИО1

В материалах надзорного производства имеется объяснение начальника ИВС ФИО10, который объясняет указанное несоответствие своей невнимательностью.

14.05.2018г. в адрес начальника МО МВД России «Красносулинский» полковника ФИО11 направлена копия обращения ФИО1 для проведения проверки в рамках компетенции о неправомерных действиях сотрудников полиции. В это же день направлен ответ на имя начальника ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по ФИО5 <адрес>, для объявления ФИО1

05.06.2018 года ФИО1 получил ответ на его жалобу и приложенные к ней документы, что подтверждается его распиской.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании оспариваемых действий незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого действия и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого действия (решения).

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Системное толкование приведенных в решении норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать обоснованный вывод о законности прокурора г. Красный Сулин и его подчиненных, рассмотревших в установленный законом срок обращение ФИО1, доводы обращения нашли свое подтверждение, в связи с чем, копия обращения административного истца направлена непосредственно начальнику органа внутренних дел для принятия мер в рамках его компетенции. Ответ на обращение и приложенные к нему документы получены ФИО1 В ходе рассмотрения административного дела незаконного бездействия прокурора г. Красный Сулин не установлено. Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 02.04.2018г. обратился с заявлением к прокурору г. ФИО2, ответ на свое обращение не получил, и 10.05.2018г. (дата написания административного иска) обратился в суд. Администрацией ФКУ <данные изъяты> России по ФИО5 <адрес> административный иск ФИО1 направлен посредством почтовой связи 15.05.2018г., что свидетельствует о том, что срок обращения в суд административным истцом не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО16 к Прокурору г. Красный Сулин Ростовской области, Прокуратуре Ростовской области об оспаривании бездействия прокурора города, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2018г.

Судья О.В. Галаганова