Решение № 2-1544/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1544/2018;)~М-1415/2018 М-1415/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1544/2018

Дело № 2-89/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что по договору социального найма жилого помещения от 20 июля 2000 года пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. Постановлением администрации города от 10.04.2014 дом, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 31.10.2015, который в последствие неоднократно продлялся. Полагают, что ответчик обязан предоставить истцам другое благоустроенное жилое помещение – квартиру, по договору социального найма вне очереди, поскольку техническое состояние конструкций жилого дома, где расположена спорная квартира, является опасным для проживания людей. Для составления искового заявления и представления интересов в суде истец обратился за квалифицированной юридической помощью и оплатил юридические услуги по ведению дела в сумме 30000 руб., также им были затрачены денежные средства на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. и оплату госпошлины в размере 300 руб. Просят обязать администрацию г. Мегиона предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Мегионе ХМАО – Югры, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, а именно: изолированное жилое помещение, площадью не менее 52,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в черте г. Мегиона ХМАО – Югры. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 32000 руб.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что дом находится в аварийном состоянии и проживание в нем представляет угрозу для жизни и здоровья истцов.

Истцы ФИО3, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до его начала подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика администрации г. Мегиона, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до его начала ФИО6, действующая по доверенности, подала в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Мегиона, а также отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, пояснила, что срок отселения жильцов из числа нанимателей из аварийного дома продлен до 31.12.2020, а также истцы не являются малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Выразила свое несогласие с суммой представительских расходов, указав на их завышенность, указала, что с ответчика в пользу истца, в случае удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов ФИО3, ФИО5, представителя ответчика администрации г. Мегиона, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно поданным заявлениям.

Выслушав представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему;

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 03.05.2018 установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> на основании договора социального найма. Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из числа нанимателей жилых помещений установлен до 31.12.2018.

ФИО3, ФИО5, ФИО1 ФИО2.зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире, что следует из справки ООО «ЖЭК» от 06.02.2019.

Согласно заключению № № от 10.12.2012 муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мегиона от 10.04.2014 № 1018, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от 10.12.2012 № 344, постановлено произвести работы по сносу, в том числе многоквартирного жилого дома <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, до 31.12.2015.

20.07.2000 между ФИО3 с одной стороны и администрацией города Мегиона с другой, заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.

Истцы ФИО3 и ФИО5 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.

Занимаемое истцами жилое помещение состоит из 3-х комнат, имеет общую площадь 57,7 кв.м., в том числе жилую 34,7 кв.м.

Согласно заключению ООО «Форвард» от 30 июля 2012 года по результатам обследования технического состояния строительных конструкций, техническое состояние жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, оценено как недопустимое и аварийное, износ здания составляет 71 %, проведение капитального ремонта или реконструкции здания нецелесообразно. Состояние дома является недопустимым, и в целом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, указанным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО – Югры от 28.08.2018 вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым в иске отказано, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами на условиях социального найма, непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма.В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, а ст.2 ЖК РФ предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае признания ранее занимаемого непригодным для проживания определен ст. 87 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу, истцам взамен не предоставлено иного благоустроенного жилого помещения.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Мегиона № 154 от 20.01.2017 срок отселения граждан из числа нанимателей жилых помещений по договору социального найма установлен до 31.12.2018.

Ссылка представителя ответчика на то, что право истцов требовать предоставления жилья вне очереди возникнет лишь по минованию срока, установленного в постановлении администрации города № 2995 от 29.12.2018 – 31.12.2020 не может быть принята судом во внимание, поскольку в нарушение требований норм ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, ответчиком данное постановление суду не представлено.

Вместе с тем, законодателем предусмотрено, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно представленному истцами экспертному заключению ООО «Про-Джект», составленному на основании письма заказчика ФИО3. Н. в соответствии с договором № № от 20.11.2018, по определению состояния строительных конструкций жилого дома <адрес>, техническое состояние вышеуказанного жилого дома является опасным для проживания людей.

Доводы представителя ответчика, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, противоречит приведенным выше нормам закона, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди до истечения срока расселения граждан из числа нанимателей жилых помещений, то есть, до 31.12.2018.

При таких обстоятельствах суд имеет законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания правовых услуг от 30.11.2018, акта приема-передачи денежных средств от указанной даты следует, что ФИО3 оплачено ФИО4 вознаграждение в сумме 30000 руб. за разъяснение норм действующего законодательства в области жилищного законодательства, за составление искового заявления к администрации г.Мегиона о внеочередном предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма, представительство в суде первой инстанции.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. является обоснованным, однако с учетом представленных доказательств, продолжительности нахождения дела в производстве суда первой инстанции, небольшой продолжительности рассмотрения дела в судебном заседании, объема выполненной представителем работы (разъяснение норм действующего законодательства в области жилищного права, составление искового заявления к администрации г.Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, представительство в суде первой инстанции), руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении данного требования частично в размере 15000 руб.

Помимо оплаты услуг представителя истцом ФИО3 понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1700 руб. и уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 06.12.2018).

Таким образом, в пользу ФИО3 с администрации г.Мегиона подлежат взысканию судебные расходы в размере 17000 руб. (15000 руб. + 1700 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 57, 86-89 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, находящееся в городе <адрес> равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, а именно: изолированное жилое помещение, площадью не менее 52,7 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 17000 (семнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.А.Иванова