Апелляционное определение № 11-3969/2026 от 4 марта 2026 г.

Судья Ус А.В.

дело № 2-1032/2025

УИД 74RS0007-01-2024-003390-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-3969/2026
05 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаев А.А.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем Мустафиной В.Ю.

с участием прокурора Томчик Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 августа 2025 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-1032/2025 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Тюбинги на Лазурном», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО4, объяснения истца ФИО3, представителя истца - ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Томчик Н.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тюбинги на Лазурном» (далее - ООО «Тюбинги на Лазурном»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) с исковым заявлением с учетом уточненных требований о взыскании материального ущерба в размере 89650 рублей, компенсации морального вреда в размере 1200000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 647325 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4604,50 рублей.

В обоснование иска ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей находилась в развлекательном центре «Тюбинги на Лазурном», по адресу: <адрес> где катались на тюбинге, скатываясь с трассы. При спуске с трассы произошло столкновение с другим посетителем скатывавшимся также на тюбинге. В результате столкновения ФИО3 получила травму: <данные изъяты> В результате ненадлежащего оказания услуги истцу причинен материальный ущерб, моральный вред, выраженный в <данные изъяты>.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 07 ноября 2024 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Сельта», ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО6, ООО «ЖЭУ-11».

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 03 июля 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Тюбинги на Лазурном» о защите прав потребителей передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Челябинска.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 14 января 2025 года, из числа лиц, участвующих в деле, исключен Прокурор Курчатовского района г. Челябинска, к участию в деле привлечен Прокурор Центрального района г. Челябинска.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 16 мая 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тюбинги на Лазурном», ответчик ИП ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица Администрации Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Гурская О.Д. в заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа соразмерности.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 августа 2025 года (в редакции определения Центрального районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2025 года об исправлении описки) исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы расходы на лечение в размере 89650 рублей, компенсация морального вреда в размере 400000 рублей, почтовые расходы в размере 861,50 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, штраф в размере 244825 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с ИП ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в отношении ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом первой инстанции необоснованно установлено, что по вине ИП ФИО2 истцу был причин материальный и моральный ущерб, в связи с чем с него неправомерно были взысканы денежные средства в пользу истца. Ввиду того, что ИП ФИО2 не совершал каких-либо действий (бездействия), в отношении истца и его имущества, он не мог причинить ей вред. Определением от 17 апреля 2025 года судом первой инстанции ИП ФИО2 необоснованно привлечен в качестве соответчика. ИП ФИО2 никогда не являлся и не является ни директором, ни участником ООО «Тюбинги на Лазурном». Суд первой инстанции не предпринял мер по установлению владельца и конечного владельца переведенных денежных средств, так как запрос по данному переводу должен был осуществляться не только на <данные изъяты> но и в <данные изъяты> в силу того, что денежные переводы по данной операции были осуществлены в обоих банках. Прекращение деятельности ООО «Тюбинги на Лазурном» влечет за собой прекращение производства по делу. В материалах дела содержатся доказательства того, что ИП ФИО2 не был надлежащим образом извещен о том, что он привлечен в качестве соответчика, а также доказательств того, что ему направлялись соответствующие документы.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «Тюбинги на Лазурном», третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО7, представитель третьего лица Администрации Красноармейского района Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ч. 1 ст. 1070, ст. 1079, ч. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 2 ст. 401 названного Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 находилась по адресу: <адрес>, где она каталась на тюбингах. При спуске с трассы произошло столкновение с другим посетителем, который также спускался на тюбинге, а именно при спуске по трассе на тюбинге, внизу спуска истец остановилась, находясь на тюбинге в этот момент, другой посетитель, спускаясь на тюбинге, столкнулся с ее тюбингом, ударил истца своей головой. Удар пришелся в область лица ФИО3 от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 129, т.1).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с выписным эпикризом, ФИО3 с 17 <данные изъяты> Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение: наблюдение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с выпиской, ООО «Тюбинги на Лазурном» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 08 мая 2013 года. Основной вид деятельности: <данные изъяты> (л.д. 50-57, т.1).

Согласно ответу <данные изъяты> от 09 апреля 2025 года, договор аренды между ООО «Тюбинги на Лазурном» и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Красноармейского муниципального района не заключался. Земельные участки, на которых расположен развлекательный центр находятся в частной собственности (л.д. 193, т.1).

В материалах дела имеется выписки из ЕГРИП, в соответствии с которой ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 29 сентября 2021 года. Основной вид деятельности: <данные изъяты>

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на лечение, суд первой инстанции, исходил из того, что некачественной оказанной услуги ИП ФИО2 истец получила травму, которая повлекла за собой вред здоровью, вследствие чего истец была вынуждена нести расходы на лечение по восстановлению здоровья, которые подлежат взысканию с ответчика, и определил сумму материального ущерба, взыскиваемого с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 89650 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных телесных повреждений, возраст потерпевшего, фактические обстоятельства причинения вреда, период восстановления, наличие <данные изъяты> а также требования разумности и справедливости, и определил к взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

Поскольку ИП ФИО2 требования истца о компенсации расходов на лечение в добровольном порядке не исполнил, судом первой инстанции определен к взысканию штраф в размере 244825 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании юридических услуг, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы подтверждены документально, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов за услуги представителя стороной ответчика не представлено, и определил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 5000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, 861,50 рублей - почтовые расходы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В материалах дела имеется кассовый чек № от 17 февраля 2024 года, согласно которому осуществлена оплата на сумму 1200 рублей с банковской карты <данные изъяты>. В чеке указано «Тюбинги на Лазурном», номер терминала № (л.д. 9-10, т.1).

В соответствии с ответом <данные изъяты> от 09 апреля 2025 года, терминал № № принадлежит организации Тюбинги на Лазурном, руководитель - ФИО2 (л.д. 191, т.1).

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 29 сентября 2021 года, основной вид экономической деятельности - <данные изъяты>л.д. 31-33).

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО4 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтвердила, что 17 февраля 2024 года ИП ФИО2 лично предоставлял в аренду тюбинги по адресу: <адрес>, каждому прибывающему на территорию, за что получал денежные средства безналичными платежами посредством платежного терминала № №, инструкторов и иных работников у ИП ФИО2 не имелось. У ИП ФИО2 имеются договорные отношения с владельцами земельных участков, по указанному адресу, на которых расположена тюбинговая трасса, не оформленные надлежащим образом. Хранение инвентаря (тюбингов) осуществляется на территории тюбинговых трасс. 17 февраля 2024 года в адрес ФИО2 обращения о столкновениях не поступали.

Истец ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что 17 февраля 2024 года на территории тюбинговой трассы имелось специальное помещение для оплаты услуг по прокату тюбингов. Истец поднялась по лестнице, на горе лежали тюбинги, специального помещения для хранения тюбингов не имеется. Оплатив прокат трех тюбингов, истец с семьей начали кататься на тюбингах. Один из инструкторов спускал людей (инструкторов было несколько), спускал по три человека, истец была третья по счету, после нее не должны были спускать других людей, пока истец не покинет трассу после остановки, однако спустили еще одного посетителя, так и произошло столкновение. После столкновения один их инструкторов обратился к ним с предложением помощи, однако они приняли решение самостоятельно обратиться в медицинское учреждение, с целью скорейшего оказания медицинской помощи.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела, дополнительными объяснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подтвержден факт оказания ИП ФИО2 услуг ненадлежащего качества по предоставлению и спуску тюбингов, что повлекло за собой столкновение и травмирование истца, следовательно, ИП ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы, является надлежащим ответчиком по делу, с него подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на лечение, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 18 марта 2016 года (л.д. 219, т.1). Суд первой инстанции принял возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания на 23 июня 2025 года, 13 августа 2025 года по адресу регистрации путем направления судебной повестки, о чем в материалах дела имеется подтверждение (л.д. 10, 23 т.2). Судебные извещения не получены ФИО2, возвращены в суд за истечением срока хранения. При этом судебное извещение на судебное заседания 16 мая 2025 года (т. 1 л.д. 230, 231) вручено ответчику 17 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение ответчика, не явившегося в почтовое отделение за почтовым отправлением разряда «Судебное», а также учитывая, что по месту жительства ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, суд в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 13 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2026 года