Решение № 2-56/2018 2-56/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-56/2018

Дело № 2-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 07 февраля 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Павлове Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ответчиком *...* был заключен кредитный договор <***> в простой письменной форме. 21.04.2015 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» заключен договор уступки прав требования № 02210415, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию право требование уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 года ПАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Договор цессии не нарушает прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, юридически действителен. Ответчик, несмотря на извещение о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 139149 руб. 90 коп. в том числе: основной долг – 97922 руб. 92 коп.; проценты за пользование кредитом – 9432 руб. 58 коп.; штрафы – 31794 руб. 40 коп. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 97922 руб. 952 коп. Просят взыскать с ответчика *...* задолженность по основному долгу в размере 97922 руб. 92 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3137 руб. 69 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик *...* с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, представила письменное заявление, последствия признания иска ей понятны.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика *...* в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 137 руб. 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к *...* о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с *...* в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере 97 922 руб. 92 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 137 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2018 года.

Судья: Е.В. Христофорова