Апелляционное определение № 33-10986/2025 от 15 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10986/2025

Судья первой инстанции: ФИО7 91RS0012-01-2024-004306-15

16 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Рошка М.В.,

судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

при секретаре: Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское делу по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО8 об установлении факта непринятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительными договоров купли-продажи, признании недобросовестным приобретателем, признании права собственности в порядке наследования по закону,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Керченского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по апелляционным жалобам ФИО8, представителя ФИО6 – ФИО4 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 05 августа 2025 года,

установила:

11 сентября 2024 года ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО8, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил:

- установить факт непринятия наследства ФИО13 после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, после смерти ФИО13;

- признать недействительным договор купли-продажи 1/7 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был заключен между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи 5/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который был заключен между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ФИО8 недобросовестным приобретателем по договорам купли-продажи 1/7 доли и 5/14 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу.

- признать за ФИО5, как за наследником первой очереди после смерти ФИО5, право собственности на 1/2 долю жилого дома.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО6, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону являлись её дети – ФИО6, а также ФИО13

Истец фактически принял наследство, он вступил во владение и управление наследственным имуществом, проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем по вышеуказанному адресу, а впоследствии обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Брат истца, ФИО13, наследство не принял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, по месту открытия наследства не проживал (в том числе и на момент открытия наследства), расходов по содержанию дома не нес, коммунальные платежи не оплачивал, ремонтом и поддержанием имущества в надлежащем состоянии не занимался, то есть действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. ФИО13 выселился из домовладения добровольно, попыток вселиться не предпринимал, препятствий в этом ему никто не чинил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, при этом наследственные права после смерти матери им так и не были реализованы. ФИО1 (супруга ФИО13) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав на фактическое принятие наследства ФИО13, на основании чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>.

Получив свидетельство о праве на наследство, ФИО1 распорядилась 1/2 долей жилого дома как собственник, заключив договоры купли-продажи 1/7 и 5/14 долей, в совокупности составляющих 1/2 долю, жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: РК, <адрес>, с ответчиком, ФИО8, в результате чего соответствующая часть жилого дома фактически выбыла из наследственной массы и перешла к последнему.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 удовлетворен частично.

Установлен факт непринятия наследства ФИО13 после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 ФИО1 после смерти ФИО13 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных между ФИО1 и ФИО8, признании ФИО8 недобросовестным приобретателем доли жилого дома, признании за ФИО5 в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома – отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что факт непринятия наследства после смерти наследника ФИО13, не может быть установлен судом, поскольку при жизни от наследства он не отказывался, был зарегистрирован в спорном жилом доме, следовательно, его бездействие по отношению к принятию наследства должно трактоваться как согласие на его принятие. Кроме того, ответчица, ФИО1, еще в ноябре 2023 года законно получила свидетельство о праве на наследство, в которое вошла спорная доля дома. При этом закон содержит исчерпывающий перечень оснований, когда свидетельство о праве на наследство может быть признано недействительным, однако истец не ссылается ни на одно из них. Таким образом, наследование было осуществлено в установленном порядке с учетом прав и законных интересов наследников. Кроме того, апеллянт полагает, что истек срок исковой давности для требований об установлении факта принятия наследства отсутствующим (т. 2, л.д. 104-106).

В свою очередь, представитель истца – ФИО4, также не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок купли-продажи, заключенных между ФИО1 и ФИО8, о признании ФИО8 недобросовестным приобретателем, о признании за ФИО5 права собственности, просит принять по делу в этой части новое решение, которым заявленные требований удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения (т. 2, л.д. 117-118).

ФИО1 были поданы письменные пояснения в отношении вышеуказанных апелляционных жалоб, в которых она, поддерживая доводы апелляционной жалобы ФИО8 и возражая против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО6, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (т. 2, л.д. 137-137).

Представителем ФИО6 – ФИО16 на апелляционную жалобу ответчика поданы возражения, в которой ввиду необоснованности доводов апеллянта просит решение суда первой инстанции в части установления факта непринятия наследства и признании незаконным свидетельства о праве на наследство оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 без удовлетворения (т 2, л.д. 139-141).

ФИО15 были поданы пояснения к апелляционной жалобе ФИО8, где он просил решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФИО4 и ФИО16 просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска, пояснили, что ответчики не имеют доступ к жилому дому, истец там производит ремонт, из владения истца дом не выбывал. У ответчиков отсутствуют ключи, они не могли осмотреть дом, перед заключением договора.

Нотариус ФИО3 предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи ФИО19 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлены доказательства того, что ФИО13 не принял наследство после смерти матери и как следствие его супруга ФИО1 не является наследником после его смерти, отказывая в удовлетворении исковых требований в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону исходил из того, что права истца подлежит защите путем истребования имущества, а сданными исковыми требованиями истец не обращался.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону, исходя из следующего.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО6, (том 1 л.д. 16), после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, (том 1 л.д. 17).

На момент открытия наследства ФИО6 и ФИО13 были зарегистрирован по месту жительства вместе с наследодателем ФИО5 по адресу: РК, <адрес>, (том 1 л.д. 34-37, 43, 43об.)

В установленный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ шестимесячный срок с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО5 никто из наследников не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что наследство он принял на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, проживал с наследодателем на момент открытия наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 на имя ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13 (том 1 л.д. 82), после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась жена ФИО1 (том 1 л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес> (том 1 л.д. 91 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17, действующей от имени ФИО1, и ИП ФИО8 заключен договор купли-продажи 1/7 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.105-107).

Также, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО17, действующей от имени ФИО1, и ИП ФИО8 заключен договор купли-продажи 5/14 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 116-118).

Право общей долевой собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО8(л.д.54-57).

ФИО6, и ФИО13 на момент открытия наследства после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что, не смотря на наличие регистрации по месту жительства вместе с наследодателем ФИО5, ФИО13 по вышеуказанному адресу не проживал, не может считаться принявшим наследство фактическим путем, поскольку не вступал во владение и управление наследственным имуществом.

В обоснование своих доводов предоставил пояснения свидетелей, которые подтвердили, что ФИО13 не проживал по месту регистрации, в спорном доме проживал истец совместно со своей семьей, а также то, что при жизни ФИО13 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч.1 ст.1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 4 указанной статьи определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 <адрес> "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ФИО8 о том, что данный факт не подлежит установлению и не является надлежащим способом защиты нарушенного права, а также, что истцом пропущен срок давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно после оформления ответчиком ФИО1 право собственности на 1\2 часть дома (свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ год) с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает, в том числе с того момента, когда лицу, чье право нарушено, должно было стать известно кто является надлежащим ответчиком по его требованиям.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ право истца не было нарушено, на спорное имущество никто не заявлял прав, а также не было известно кто является надлежащим ответчиком.

Суд первой инстанции отказал истцу в признании ответчика ФИО8 недобросовестным приобретателем, судебная коллегия соглашается с выводом суда в данной части, так как установлением недобросовестности не является надлежащим способом защиты при рассмотрении данного дела.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что права истца подлежит защите путем истребования имущества, а сданными исковыми требованиями истец не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что имущество из владения истца не выбывало, во владении ответчиков никогда не находилось.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (п. 1 ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 167, 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, сделка по отчуждению вещи, совершенная лицом, не обладающим правом собственности на данную вещь на момент совершения сделки, является недействительной в силу ее ничтожности как прямо нарушающая требования закона (п. 2 ст. 168, ст. 209 ГК РФ). При этом совершение такой сделки лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него права собственности на отчуждаемую вещь, следует квалифицировать как действие в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В суде первой инстанции истец ссылался на то, что ответчик является недобросовестным приобретателем, указывал на то, что имущество продано по заниженной стоимости, а также ФИО8 представлял интересы ФИО1 у нотариуса при вступлении в наследство, а также ФИО17 (дочь ФИО8) представляла интересы ФИО1 при совершении договоров купли- продажи.

Ответчик возражал и обосновывал свою позицию тем, что право ФИО1 было зарегистровано в ЕГРН, а он является добросовестным покупателем.

Исходя из изложенного, спорное имущество приобретено ФИО8 у ФИО1, которая не обладала правом собственности на 1\2 долю дома на момент совершения сделки, и договора купли- продажи являются недействительными в силу их ничтожности как прямо нарушающая требования закона.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикация это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. 301,302 ГК РФ об истребовании имущества не подлежат применению, так как имущество из владения истца не выбывало, во владении ответчика не находилось.

Право истца подлежит защите путем признания сделок недействительными и внесения записи в ЕГРН.

Требования истца о признании за ним права собственности на 1\2 долю дома после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На день смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

Истец ФИО6 является родным сыном ФИО5 и наследником первой очереди, был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, принял наследство.

Согласно свидетельству о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником 1\2 доли дома в порядке наследования по закону (л.д.14 т.1)

Право собственности на 1\2 долю вышеуказанного дома было выдано ФИО1, решение суда данное свидетельство признанно недействительным, в следствие чего ФИО6 принадлежит право на оставшуюся 1\2 долю, а в целом на домовладение полностью.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования по закону отменить.

Принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных исковых требований.

Признать недействительным договор купли-продажи 1\7 доли <адрес> в <адрес>, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи 5\14 доли <адрес> в <адрес>, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8.

Признать за ФИО6 право собственности на 1\2 долю <адрес> в <адрес>, Республики Крым после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании ФИО8 недобросовестным приобретателем отказать.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации:

- прекращении права собственности ФИО8 на 5\7 и 1\7 долю <адрес> в <адрес>, Республики Крым

- регистрации права собственности на 1\2 долю <адрес> в <адрес>, Республики Крым за ФИО6.

В остальной части решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: