Постановление № 1-69/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственного обвинителя Близученко П.Д.,

адвоката Ароновой Н.А., предоставившей удостоверение № 285 и ордер № 3236 от 30.08.2017,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого по данному уголовному делу вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, подошли к дачному дому, расположенному на участке № на 2-м поле 14-й улице в садоводческом товариществе «Десна» <адрес>, где иное лицо, в отношении которого по данному уголовному делу вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, через оконный проем незаконно проникло внутрь дачного дома, изнутри открыло входную дверь, через которую незаконно проник ФИО1 после чего иное лицо, в отношении которого по данному уголовному делу вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, и ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно, соисполнительствуя друг другу, умышленно с корыстной целью, <данные изъяты> похитили: газонокосилку ручную электрическую марки «Диолд» ГРЭ-1.2 стоимостью 3 310 рублей, углошлифовальную машину марки «Элпром Ловеч» производства Болгария стоимостью 2 000 рублей; удлинитель длинной 30 метров сечением 2x2.5 мм? стоимостью 500 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого по данному уголовному делу вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 имущественный ущерб на сумму 5 810 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом, в отношении которого по данному уголовному делу вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, находясь на законных основаниях в дачном доме на дачном участке № на 2-м поле 14-й улице в садоводческом товариществе «Десна» <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно, соисполнительствуя друг другу, умышленно с корыстной целью, <данные изъяты> похитили: телевизор марки «Витязь» диагональю 37 см с пультом дистанционного управления, стоимостью 2 000 рублей; ресивер HD TV с пультом дистанционного управления, стоимостью 1 700 рублей, чайник «Bosh» стоимостью 1 700 рублей, двуспальный надувной матрац с насосом в комплекте стоимостью 2 500 рублей, удлинитель длиной 30 метров стоимостью 900 рублей, сетевой фильтр стоимостью 300 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого по данному уголовному делу вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор, с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 9 100 рублей.

До судебного заседания от потерпевших ФИО6 и ФИО7 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшим возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, просили рассмотреть указанное ходатайство в их отсутствие.

Подсудимый поддержал заявления потерпевших и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения.

Защитник согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, примирился с потерпевшими, возместил причиненный материальный ущерб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание отсутствие у потерпевших претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому ФИО1 не имеется.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Витязь» с диагональю 37 см с пультом дистанционного управления; ресивер HD TV с пультом дистанционного управления; электрический чайник марки «Bosh»; двуспальный надувной матрац темно-синего цвета «INTEX» с насосом; сетевой фильтр белого цвета длиной 1 метр; углошлифовальная машина марки «Элпром Ловеч»; электро-газонокосилка марки «Диолд» ГРЭ-1.2; удлинитель 30 метров сечением 2x2.5 мм?; цифровой фотоаппарат марки «Samsung» - возвращены потерпевшим по принадлежности на основании приговора Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

телевизор марки «Витязь» с диагональю 37 см с пультом дистанционного управления; ресивер HD TV с пультом дистанционного управления; электрический чайник марки «Bosh»; двуспальный надувной матрац темно-синего цвета «INTEX» с насосом; сетевой фильтр белого цвета длиной 1 метр; углошлифовальная машина марки «Элпром Ловеч»; электро-газонокосилка марки «Диолд» ГРЭ-1.2; удлинитель 30 метров сечением 2x2.5 мм?; цифровой фотоаппарат марки «Samsung» - возвращены потерпевшим по принадлежности на основании приговора Десногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья А.В. Касаткин