Постановление № 5-227/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 5-227/2017

К делу № 5-227/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туапсе 10 мая 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности: ФИО1;

Представителя ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО2

Потерпевшего К.Р.Б., Потерпевший №2

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд из ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, поскольку 29.11.2016 года в 18 ч. 40 минут на 34 км + 180 м., участка автодороги Джубга-Сочи, водитель ФИО1, управлял автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, со скоростью не обеспечивавшей постоянный контроль за движением ТС, при возникновении опасности не смог принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на левом закруглении дороги не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (склон горы), чем нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, К.Р.Б., причинен легкий вред здоровью.

По факту ДТП инспектором ИАЗ отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол об административном правонарушении серии 23 ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, считают, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району – ФИО2, подтвердил наличие вины в действиях водителя ФИО1, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Разрешение вопроса в части назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме, разрешение вопроса в части назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший К.Р.Б., явился, пояснил, что в результате ДТП его здоровью был причинен легкий вред, просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное явилась, пояснила, что в результате ДТП её здоровью был причинен легкий вред, просит назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст.12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу требований п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализируя и оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует совершенное им правонарушение по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии 23 ДВ № 259590 от 21.04.2017 года, которым установлено нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения.

Заключением эксперта № 205/2017, согласно которому гр. К.Р.Б. причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде сотрясения головного мозга, которое могло образоваться при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных деле.

Заключением эксперта № 213/2017, согласно которому гр. Потерпевший №2 причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня в виде закрыто-позвоночно-спинномозговой травмы: ушиба шейного отдела позвоночника, которые могли образоваться при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных деле.

Справками о дорожно-транспортном происшествии от 29.11.2016 года, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.11.2016 года серии 23 РО № 113401, с приложенной фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения.

Объяснениями граждан ФИО1, К.Р.Б., Потерпевший №2, Д.Р.В., а так же рапортами сотрудников полиции.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также грубое невыполнение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД привело к возникновению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 предвидел возможность причинения вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, либо не предвидел указанные последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Кроме того, в судебном заседании нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями ФИО1 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевших.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших просивших назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, усматривается, что ФИО1 в течение года неоднократно, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, что является отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», посягают на единый родовой объект - безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах, однородными следует считать правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной главой Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае главой 12.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Невыполнение водителем предписаний Правил дорожного движения РФ является грубым нарушением этих Правил, представляющим исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

В соответствии со списком правонарушений, усматривается что в 2017 году в отношении водителя ФИО1 вынесено 24 постановления по делу об административных правонарушений, за аналогичные правонарушение в области дорожного движения, из чего усматривается систематическое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством целесообразно, и для обеспечения реализации задач административной ответственности, к виновному ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного наказания в виде лишения права управления автотранспортными средствами.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами, суд на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: _____подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда ФИО3