Решение № 2-1508/2021 2-1508/2021~М-895/2021 М-895/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1508/2021

к делу № 2- 1508/21

23RS0008-01-2021-001726-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 20219 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ФИО1 долг по договору займа 6 264 рублей, проценты 68 046,09 рублей, возместить судебные расходы (возврат госпошлины 2 429,30 руб., а всего взыскать 76 739,39 рублей.

В обоснование иска представитель истца в исковом заявлении (л.д. 7-10) указал, что (дата) ООО МФК «ЦФП» (ранее ООО МФО «ЦФП») заключило с ФИО1 договор микрозайма № Z760836926001 на сумму 10 432 рублей, с условием оплаты 0,8345 в день и 304,543 % годовых, со сроком возврата займа до (дата). Денежные средства ответчик получил, но условия договора нарушил, сумма долга не возвращена до настоящего времени, договор не расторгнут, сумма неуплаченных процентов по состоянию на (дата) составила 68046,09 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (дата) судебный приказ от (дата) № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен. Долг по договору займа не уплачен, просит иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 (действующий по доверенности) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражение на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ на день возникновения спорных правоотношений общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено что, между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа от (дата) № Z760836926001, согласно которому ему была предоставленная сумма в размере 10 432 рублей, на срок 180 дней, срок возврата займа (дата).

Согласно выписки по счету, часть денежных средств уплачена, но в связи с тем, срок возврата (дата) - в данном случае проводить расчет задолженности по займу не имеет смысла, так как иск подан за сроками давности.

Согласно материалам дела, срок возврата займа (дата), исходя из изложенного, право требования возврата суммы по займу возникло с этой даты, таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 17 - 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????????/?/?/?/???/?/??????????????????????????????????????Є????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно материалам дела истец за вынесением судебного приказа обращался в судебный участок 228 <адрес> за сроками исковой давности, а именно (дата) №, хотя срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата), более полугода назад.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата), N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае срок исковой давности по предъявленному иску начинает течь с (дата) - с момента когда ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитной карте и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что с названным исковым требованием к ФИО1 истец с момента, когда узнал о нарушении своего права, обратился за пределами срока исковой давности (3 года), уважительных причин для восстановления этого срока судом не усматривается, данный срок истец и не просит восстановить, что служит основанием, согласно ч.2 ст.199, ч.2 ст.966 ГК РФ, отказать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в удовлетворении заявленных исковых требованиях к ФИО1 в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки, оставить без удовлетворения.

Мотивированная часть изготовлена 08 июля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Черепов Р.В.