Решение № 2-2074/2017 2-2074/2017~М-1237/2017 М-1237/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2074/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С,

при секретаре Ивановой М.А

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2 по устному ходатайству

представителя ответчика - ФИО3 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО « Сбербанк России » о признании кредитного договора недействительным, возврата денежных средств

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО « Сбербанк России » о признании кредитного договора недействительным, возврате денежных средств.

В обоснование данных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России » заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался выдать заемщику потребительский кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,3% годовых. Перед подписанием договора истцу показали примерный график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составил 1 881,15 руб. или 1 949,18 руб. в зависимости от месяца. Данные условия договора истца устроили. На основании п.1.2, 3.1, 3.2, 3.2.1 договора, график платежей должен был быть составлен таким образом, чтобы истец выплачивала каждый месяц одновременно и часть основного долга по кредиту, и проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение указанных пунктов договора, ответчик составил примерный график платежей таким образом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должна была выплачивать ежемесячно только сумму процентов, а погашение основного долга по кредиту должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. Но о данных условиях истец не догадывалась, поскольку при подписании договора менеджер банка сказал, что платежи будут составлять ежемесячно в размере 1 881,15 руб. или 1 949,18 руб. в зависимости от месяца. О единовременной выплате в размере 150 000 руб. ее не предупредили. Истец не является специалистом в области финансов, кроме того обладает плохим зрением, и не могла знать и видеть это существенное условие. В результате действий банка истец была введена в заблуждение. Поскольку если бы она знала о таких условиях, то не стала бы брать кредит. Погасив ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту в размере 1 862,79 руб., истец потребовала в банке справку об отсутствии задолженности. В ответ было получено требование об оплате основной суммы долга и новых процентов по кредиту. Таким образом, данный кредитный договор следует признать недействительным. На сегодняшний день истцом уплачено 114 753,07 руб. В случае признания сделки недействительной ответчик обязан вернуть истцу 114 753,07 руб.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ПАО « Сбербанк России », применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО « Сбербанк России » возвратить ФИО4 114 753,07 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам, указанным в письменном возражении по иску.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 150 000 руб. под 15,3 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.18-23).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно п.3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Принимая во внимание буквальное значение указанного положения при толковании условий кредитного договора в порядке статьи 431 ГК РФ, заемщик и кредитор не установили формулу расчета аннуитетного платежа, тем самым, определив, что погашение производится по отдельному графику платежей (Приложение 1 к кредитному договору).

Тем не менее, согласно п.3.1, 3.2 договора, ежемесячный платеж должен состоять из основного долга и процентов. Однако график платежей, являющийся Приложением № к договору, составлен таким образом, что ежемесячные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоят только из процентов в размере 1 881,15 руб. или 1 949,18 руб. в зависимости от месяца, что не соответствует п.3.1, 3.2 кредитного договора.

Однако, Приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами, в том числе заемщиком ФИО4, является неотъемлемой частью кредитного договора, было получено заемщиком и подлежит исполнению сторонами. Никаких возражений со стороны заемщика относительно данного графика не поступало, график погашения заемщиком не оспаривался. Таким образом, условия кредитного договора подписаны истцом без оговорок.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При заключении кредитного договора в соответствии с требованиями закона, истцу была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора. Указанный кредит истцу навязан не был, истец действовал по своей воле, имел возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, в праве был потребовать дополнительную информацию в случае неясности. До заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности. В случае не согласия с условиями кредитного договора, истец в праве был отказаться от его заключения, выбрав иной банк.

Стороны заключили кредитный договор, который оформлен в надлежащей письменной форме. Сторонами договор подписан, каких-либо возражений со стороны истца при заключении договора не поступало, заемщик при заключении договора своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перед заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк довел до истца информацию обо всех условиях кредита, о чем свидетельствует подпись истца в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, условия данного кредитного договора истцом приняты.

Тем не менее, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено специальных сроков исковой давности, поэтому к правоотношениям, возникшим с участием потребителей, должны применяться общие сроки исковой давности, установленные нормами ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ ("Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011, т.е. редакция, действующая на момент заключения кредитного договора от 13.12.2011 г. )), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия законодательного запрета на определение погашения кредита в соответствии с графиком, установленным заемщиком и кредитором, можно сделать вывод, что условия, о которых идет речь в исковом заявлении, являются оспоримыми, а не ничтожными, и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления иска, стали известны Истцу в день подписания графика платежей и кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, течение срока давности должно исчисляться именно с указанной даты - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования о защите своих прав и на предъявление в суд иска о признании недействительным кредитного договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО4 к ПАО « Сбербанк России » о признании кредитного договора недействительным, возврата денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С Еловиков