Решение № 2-134/2017 2-134/2017(2-4722/2016;)~М-3330/2016 2-4722/2016 М-3330/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-134/2017

В окончательной форме
решение суда принято 02 мая 2017 года

Дело № 2-134/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 апреля 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика Администрации – ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно – лесной природный заповедник» к Ялтинскому городскому Совету Республики Крым, Администрации города Ялта, ФИО3, ФИО4, с участием третьих лиц без самостоятельных исковых требований, - Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании решения недействительным, устранении препятствий,

у с т а н о в и л :

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Ялтинский горно – лесной природный заповедник» обратилось в суд с иском к Ялтинскому городскому Совету Республики Крым, Администрации города Ялта, ФИО3, ФИО4, уточнив требования которого просит признать недействительным решение 31-й сессии 5-го созыва Ялтинского горСовета № 163 от 08.04.2010 года «О передаче в частную собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,0612 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского Совета»; устранить препятствия в осуществлении права постоянного пользования по отношению к вышеуказанному земельному участку путем его истребования от ФИО3 в пользу истца с составлением соответствующего акта; признать недействительной государственную регистрацию права собственности от 08.08.2016 года № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3 на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, в результате проверки соблюдения природоохранного законодательства, проведенной с участием специалистов в области геодезии и картографии лесоустройства было установлено, что согласно материалов лесоустройства за 1987 год земельный участок площадью 612 кв. метров, расположенный в <адрес>, входит в границы Ялтинского горно – лесного природного заповедника. Поскольку земельный участок относится к землям лесного фонда и особо охраняемой природной территории, был передан истцу на праве постоянного бессрочного пользования, его передача в собственность иным лицам является незаконной и нарушает право владения истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Администрации города Ялта исковые требования не признали. Свои возражения мотивировали тем, что земельный участок, переданный в собственность ФИО4, которая в последующем продала его ФИО3, был расположен за пределами Ялтинского горно – лесного природного заповедника и относился к землям Ялтинского городского Совета.

Представитель ответчика Ялтинского городского Совета, представители третьих лиц - Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика Ялтинского городского Совета и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением 31-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского Совета № 163 от 08 апреля 2010 года был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,0612 га в собственность ФИО4 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского Совета; вышеуказанный земельный участок из земель Ялтинского городского Совета, не переданных в собственность, не предоставленных в пользование, в границах населенного пункта, передан в собственность ФИО4

Согласно справке о составе земельных угодий, выданной Ялтинским городским управлением земельных ресурсов при составлении ФИО4 проекта землеустройства по отводу земельного участка, по статистическому отчету Государственного комитета Украины по земельным ресурсам «Учет земли» (форма 6-зем), земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в <адрес>, числится на учете как: строка 12.3 «Земли, не переданные в собственность не предоставленные в пользование в границах населенного пункта»; по видам земельных угодий – графы 34,35: «застроенные земли», в т.ч. «одно и двух этажная жилая застройка» (т. 1, л.д. 239).

Земельный участок в порядке, установленном ст. 19 Земельного Кодекса Украины, отнесен к категории земель – земли жилой и общественной застройки (т. 1, л.д. 242).

Кроме того, 23.06.2009 года Ялтинским горно – лесным природным заповедником был предоставлен ответ на запрос Ялтинского управления земельных ресурсов о том, что испрашиваемый земельный участок, согласно ситуационного плана и материалов лесоустройства не входит в границы Ялтинского горно – лесного природного заповедника (т. 1, л.д. 188,189).

15 ноября 2010 года ФИО4 был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 0,0612 га, расположенный в <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (т. 1, л.д. 217).

29 июля 2016 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 612 кв. метров, расположенного в <адрес> к.№ (т. 1, л.д. 193-195).

Переход права собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2016 года, запись № (т. 1, л.д. 152).

24 мая 2016 года комиссией в составе сотрудников Государственного Бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно – лесной природный заповедник» была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в части охраны и использования земель, особо охраняемых природных территорий в квартале 18 выделе 19 Ливадийского научно – исследовательского природоохранного отделения (в районе расположения лесного кордона, находящегося по адресу: <адрес>), по результатам которой составлен Акт № от 24.05.2016 года.

В акте отражено, что в ходе проверки был проведен натурный осмотр таксационного выдела, в котором находится лесной кордон Ливадийского НИПОО ГБУ РК «ЯГЛПЗ».

В ходе осмотра установлено, что в 19 таксационном выделе 18 квартала имеются точки выноса в натуру сторонних землепользователей, а именно: металлические штыри в угловых точках земельных участков. Из полученных сведений о земельных участках установлено, что один из них в 2010 году был передан в собственность ФИО4 (т. 1, л.д. 8-10).

Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Статьей 43 Земельного Кодекса Украины было установлено, что земли природно – заповедного фонда – это участки суши и водного пространства с природными комплексами и объектами, имеющими особую природоохранную, экологическую, научную, эстетическую, рекреационную и другую ценность, которым в соответствии с законом предоставлен статус территорий и объектов природно – заповедного фонда.

К землям природно – заповедного фонда включаются природные территории и объекты (природные заповедники, национальные природные парки, биосферные заповедники, региональные ландшафтные парки, заказники, памятники природы, заповедные урочища), а также искусственно созданные объекты.

Пунктом «г» части 4 ст. 64 ЗК Украины был установлен запрет на передачу в частную собственность земель, относящихся к землям под объектами природно – заповедного фонда.

Статьей 150 ЗК Украины земли природно – заповедного фонда были отнесены к особо ценным землям, изъятие которых для несельскохозяйственных нужд не допускается за исключением случаев, определенных частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения о нахождении земель природно – заповедного фонда под особой охраной государства и запрет на их отчуждение у частную собственность закреплены в действующем законодательстве Российской Федерации.

Истец, основывая свои требования на вышеуказанных нормах указывает на то, что переданный ФИО4 в собственность земельный участок входит в состав Ялтинского горно – лесного природного заповедника, и соответственно находится под особой охраной государства, изъятие которого и передача в частную собственность не допускается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подтверждение того, что спорный земельный участок относится к особо охраняемым землям природно – заповедного фонда истец ссылается на материалы лесоустройства Ялтинского горно – лесного природного заповедника 1987 года.

Пунктом 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины было предусмотрено, что до получения в установленном порядке государственными лесохозяйственными предприятиями государственных актов на право постоянного пользования земельными лесными участками, документами, подтверждающими это право на ранее предоставленные земли, являются планово – картографические материалы лесоустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона Украины «О природно – заповедном фонде Украины», границы территорий и объектов природно – заповедного фонда устанавливаются в натуре в соответствии с законодательством. До установления границ территорий и объектов природно – заповедного фонда в натуре их границы устанавливаются в соответствии с проектами создания территорий и объектов природно – заповедного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Республики Крым «О регулировании лесных отношений на территории Республики Крым» от 22июня2015года N112-ЗРК/2015, вплоть до утверждения лесного плана Республики Крым и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются на основании лесоустроительной документации, разработанной в соответствии с законодательством Украины и нормативно-правовыми актами Автономной Республики Крым и действующей до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Таким образом, планово – картографические материалы лесоустройства являются документами, подтверждающими принадлежность определенного участка к лесным территориям.

В тоже время, в соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015).

Статьей 47 Лесного Кодекса Украины было предусмотрено, что лесоустройство является обязательным на всей территории Украины и ведется государственными лесоустроительными организациями по единой системе в порядке, установленном центральным органом исполнительной власти по вопросам лесного хозяйства.

В соответствии со ст. 48 Лесного Кодекса Украины, в материалах лесоустройства дается качественная и количественная характеристика для каждого лесного участка, комплексная оценка ведения лесного хозяйства, что является основанием для разработки на основе устойчивого развития проекта организации и развития лесного хозяйства соответствующего объекта лесоустройства.

Таким образом, материалы лесоустройства содержат данные о количественных и качественных характеристиках лесных земель. При этом координаты поворотных точек границ землепользования заповедника в материалах лесоустройства отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного и существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление факта нахождения выделенного в собственность ФИО4 земельного участка в границах землепользования Ялтинского горно – лесного природного заповедника, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В целях проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены материалы лесоустройства ЯГЛПЗ 1987 года, а также Государственные акты на право постоянного пользования землей на смежные с заповедником территории совхоза – завода «Гурзуф» и совхоза – завода «Ливадия».

Вместе с тем, 10 апреля 2017 года экспертным учреждением было представлено сообщение о невозможности дать заключение по поставленному судом вопросу в связи с тем, что материалы гражданского дела, а также представленные по запросу эксперта дополнительные материалы не содержат необходимых для исследования данных, а именно координат поворотных точек окружной границы землепользования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно – лесной природный заповедник».

В тоже время, из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от 31 января 2017 года следует, что в соответствии с градостроительной документацией, действующей на момент передачи ФИО4 в собственность земельного участка, он входил в границы города Ялта, то есть относился к землям населенного пункта, не переданным в собственность или в пользование.

Аналогичная информация содержится в проекте землеустройства по отводу в собственность ФИО4 земельного участка, а также в публичной кадастровой карте, из которой следует, что на сегодняшний день в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, находящемся в пользовании Ялтинского горно – лесного заповедника, и земельный участок с к.н. №, находящийся в собственности ФИО3, расположен как за пределами землепользования заповедника, так и за пределами особо охраняемой природной территории, сведения о которой также внесены в кадастр недвижимости.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Вместе с тем, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто надлежащих и допустимых доказательств принадлежности истцу земельного участка, который на сегодняшний день находится в правомерном владении ФИО3, в связи с чем исковые требования являются в полном объеме не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Ялтинский горно – лесной природный заповедник» к Ялтинскому городскому Совету Республики Крым, Администрации города Ялта, ФИО3, ФИО4 о признании решения недействительным, устранении препятствий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова