Приговор № 1-14/2025 1-283/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

13 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Глебова Г.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО2 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- 01.08.2023 года приговором Куйбышевского районного суда г. Самара по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ, ФИО2 ФИО14. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. Наказание отбыто, снят с учета 13.05.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в период времени с <...>, находясь на расстоянии <...> метров от <адрес>, где около детской горки на земле обнаружил сотовый телефон марки «<...>» в корпусе желтого цвета в прозрачном силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора <...>» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ФИО16. <дата> в период времени с <...> минут до <...> минут, находясь около детской горки, расположенной на расстоянии <...> метров от <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, обнаруженный на земле сотовый телефон марки «<...>» в корпусе желтого цвета стоимостью <...> копеек, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности не представляющим, сим-картой оператора «<...>» с абонентским номером №, не представляющим ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 ФИО18 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <...> копеек, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению похищенным в своих личных корыстных целях.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО19. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что <дата> в дневное время, примерно в <...> минут, он вышел из дома, около горки на детской площадке обнаружил сотовый телефон желтого цвета и подобрал его. Телефон был отключен. Сим-карту из телефона он достал и выкинул. Через несколько дней обратился в сервисный центр по ремонту телефонов к своему знакомому, которому продал сотовый телефон, получив за него денежные средства, сумму не помнит, денежные средства потратил по своему усмотрению. О том, что данное имущество было им похищено, он не сообщал. В настоящее время приносит извинения потерпевшей. В содеянном раскаивается. До судебного заседания он полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <дата> она приобрела сотовый телефон «<...>» за <...> рублей. Сотовый телефон находился в пользовании ее дочери, Свидетель №3 В <дата> года ей позвонила дочь с номера подруги и сказала, что потеряла телефон на детской площадке около дома по <адрес>. После чего они обратились в отдел полиции. Причиненный ущерб для нее является значительным, телефон был в состоянии новой вещи, ее заработная плата составляет <...> рублей, совокупный доход с супругом составляет <...> рублей. У нее на иждивении находятся двое малолетних детей, а также мама, которая является пенсионеркой. В настоящее время ей в полном объеме возмещен материальный ущерб, принесены извинения, она претензий к ФИО2 не имеет.

Оглашенными показаниями Свидетель №1, согласно которым ему знаком мужчина по имени ФИО1, который периодически к нему обращался по поводу ремонта сотового телефона. В конце <дата> года ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него смартфон. Его это заинтересовало и он попросил ФИО1 прислать фото сотового телефона. После чего он предложил привезти сотовый телефон на работу. Он осмотрел телефон. У телефона были потертости на корпусе и трещина на экране. Он предложил ФИО1 <...> рублей за телефон и ФИО1 согласился. Он передал ему денежные средства в размере <...> в счет оплаты за телефон и забрал телефон. Спустя несколько дней принял решение сдать телефон в комиссионный магазин «<...> поскольку понял, что телефон ему не нужен. Точную суммы вырученных денежных средств не помнит (л.д. №).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она трудоустроена в сети комиссионных магазинов <...>». Ей известно, что <дата> в комиссионный магазин <...>», расположенный по адресу: <адрес>, обратился Свидетель №1 и заложил на срок 10 дней смартфон марки «<...>» за <...> рублей, который в последующем не выкупил, телефон был продан (л.д№).

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, согласно которым она гуляла с подругами около <адрес> в <адрес> и они сидели на скамейке. Потом пошли в магазин, когда они зашли в магазин, она обнаружила отсутствие сотового телефона марки «<...>». Чтобы сообщить о случившемся маме, она попросила у подруги сотовый телефон (л.д№).

Кроме того, вина ФИО2 ФИО20 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого она просит оказать содействие в розыске сотового телефона ее дочери стоимостью <...> рублей, который она потеряла <дата> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, во дворе <адрес>, в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук (л.д. №);

-заключением эксперта № от <дата>. согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «<...>» на <дата> составляет <...> рублей (л.д.№);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в служебном кабинете № ОП по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты ксерокопии коробки на сотовый телефон марки «<...>» (л.д. №);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в комиссионном магазине «<...>» по адресу: <адрес> были изъяты договор комиссии №, товарный чек № (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрено и признано вещественным доказательством товарный чек №, договор комиссии №, фотографии (л.д.№),

- распиской о возмещении причиненного материального ущерба от <дата>.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что <дата> в период времени с <...> минут до <...> минут, ФИО2 ФИО21 находясь на расстоянии <...> метров от <адрес>, где около детской горки на земле обнаружил и похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Проверяя возможность самооговора со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия, а также при допросе в суде (ФИО1 указал на обстоятельства, которые были известные только ему), судом проанализированы представленные доказательства в совокупности.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Органами предварительного следствия вменялось ФИО2 ФИО22 хищение сотового телефона марки «<...>», стоимостью <...> рублей.

В соответствии заключением эксперта № от <дата>, согласно которой сотовый телефон марки «<...>» оценен в сумму <...> рублей (л.д. №).

При таких основаниях, суд снижает стоимость похищенного имущества: сотовый телефон марки «<...> pro» до <...> рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход <...> рублей, совокупный доход с супругом составляет <...>. на иждивении находятся двое малолетних детей, престарелая мама, в связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО2 ФИО23. отсутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО24. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО2 ФИО25., который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д№), состоит на динамическом наблюдении с <дата> года с диагнозом «<...>» (л.д.№), на диспансерном учете в <...>).

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО2 ФИО26 указал место и способ сбыта похищенного имущества, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

Суд признает опрос ФИО2 <...>. от <дата> в качестве явки с повинной ввиду того, что преступление было совершено в условиях неочевидности, у органов дознания отсутствовали сведения о причастности лица к совершенному преступлению, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение материального ущерба обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, нахождение на иждивении престарелой мамы, имеющей заболевания, отчима и совершеннолетней дочери, заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 ФИО27. не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ксерокопия коробки на сотовый телефон марки <...>», договор комиссии №, товарный чек № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня провозглашения.

Председательствующий Н.М. Прошина

<...>