Приговор № 1-351/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-351/2020

Дело № 1-351/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Большакова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Вожжикова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2019 г. около 17 часов, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 марта 2018 г. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Метрополис» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил, взяв с полки 1 банку консервов, стоимостью 23 рубля 90 копеек и 1 банку консервов, стоимостью 30 рублей 80 копеек, после чего, положив их в боковые карманы куртки, попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы ООО «Компания Метрополис» материальный ущерб в размере 54 рубля 70 копеек.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ. В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1, а также препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшего, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы и представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов

№