Решение № 2-295/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2-295/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 06 июля 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком <дд.мм.гг> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме * рублей, на срок * месяцев, под *% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> сформировалась задолженность в размере 259 990 рублей 03 копейки, из которых: * рублей * копеек – просроченная задолженность по кредиту, * рублей * копеек – просроченные проценты, * рублей * копеек – неустойка.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 259990 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5799 рублей 90 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В письменном ходатайстве просила о снижении размера неустойки до 5000 рублей, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.119 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме * рублей * копеек под *% годовых на срок * месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 12-14).

Согласно статье 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик в указанном случае, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (статья 4.3.4 кредитного договора).

Согласно статье 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 24).

Согласно графику платежей заемщик обязалась ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, в <дд.мм.гг> (последний платеж) – в размере * рубля * копеек (л.д. 18 об. - 19).

С условиями предоставления кредита и графиками платежей ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре и графике платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, нарушая условия кредитного договора, с <дд.мм.гг> вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме, а с <дд.мм.гг> перестала производить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 26-27).

<дд.мм.гг> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21, 22, 23), однако никаких мер для погашения задолженности ФИО1 не предприняла.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, возражений по которому ответчик не заявляла, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 259990 рублей 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту – * рублей * копеек, просроченные проценты - * рублей * копеек, неустойка – * рублей * копеек (л.д. 25).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки * % от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а неустойка на сумму просроченной задолженности исчислена исходя из ставки *%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гг> изменилось наименование организационно-правовой формы Открытого акционерного общества «Сбербанк России»; новое полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в сумме 259990 рублей 03 копейки.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание указанное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом, поскольку определенная условиями договора неустойка в размере * % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, является адекватной. Сумма неустойки, предъявленная истцом ко взысканию, не превышает суммы основной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взыскании задолженности судом не установлено. Сама неустойка рассчитана истцом по состоянию на <дд.мм.гг>., а не на день подачи иска в суд.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» и состоящие из государственной пошлины в размере 5799 рублей 90 копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, образовавшуюся за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, в сумме 259990 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 03 копейки, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.Б. Пак