Решение № 2-22/2026 2-22/2026(2-4830/2025;)~М-3328/2025 2-4830/2025 М-3328/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-22/2026

Дело №2-22/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-006861-24

Категория дела: 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЦМС» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.04.2024 №04 на выполнение строительных работ (далее – договор подряда), согласно условиям которого ответчик обязался заказчика осуществить строительство каркасного дома проекта BARN110, а заказчик – принять работы и оплатить. В п.2.1 договора подряда стороны согласовали начало работ – 20.04.2024, окончание работ – 20.07.2024. Общая стоимость работ – 3 625 840 руб. До настоящего времени объект строительства не сдан. На основании изложенного, с учетом уточнения от 30.12.2025, просит: расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в свою пользу: сумму неотработанного аванса в 1 480 866,72 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 460 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.09.2024 ФИО2, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 21.01.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80409716688490, на судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «ЦМС» не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом ответчику по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу: <...> зд. 8, офис 3, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст.167 ГПК РФ и ст.233 ГПК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В положениях части 2 статьи 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся в статье 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Положением ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно положениям ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполненные работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4. ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЦМС» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.04.2024 №04 на выполнение строительных работ, согласно условиям которого ответчик обязался заказчика осуществить строительство каркасного дома проекта BARN110, а заказчик – принять работы и оплатить их (п.1.1 договора подряда). Начало работ определено сторонами 20.04.2024, окончание работ – 20.07.2024 (п.п.2.1.1 и 2.1.2 договора подряда).

Пунктом 2.3 договора подряда предусмотрено, что стоимость работ является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Стоимость работ определена в Приложении №2 к договору подряда (смета на выполнение работ по строительству каркасного дома в стиле барнхаус) и составляет 3 625 840 руб. Оплата работ определена в следующем порядке: аванс в размере 1 000 000 руб. оплачивается в день подписания договора (п.2.3.1), промежуточный аванс в размере 1 000 000 руб. на этапе работ окончания устройства монолитного фундамента (п.2.3.2), промежуточный аванс в размере 1 000 000 руб. на этапе окончания работ по монтажу каркаса (п.2.3.3), окончательный расчет осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи работ.

Договор подряда подписан сторонами (ФИО1 и представителем подрядчика ФИО3) собственноручно.

В исполнение условий договора подряда в части оплаты заказчиком ФИО1 на расчетный счет ООО «ЦМС» внесены денежные средства в общем размере 2 550 000 руб., что подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.04.2024 №1 на сумму в 1 000 000 руб., чеком ПАО ВТБ от 14.05.2024 на сумму 100 000 руб., чеком АО Газпромбанк от 14.05.2024 на сумму 100 000 руб., чеком ПАО Сбербанк от 14.05.2024 на сумму 50 000 руб., чеком АО Альфабанк от 19.05.2024 на сумму 750 000 руб., чеком АО ТБанк от 19.07.2024 на сумму 100 000 руб., чеком ПАО Сбербанк от 09.08.2024 на сумму 60 000 руб., чеком АО ТБанк от 10.08.2024 на сумму 40 000 руб., чеком ПАО ВТБ от 26.08.2024 на сумму 300 000 руб., чеком ПАО ВТБ от 30.08.2024 на сумму 50 000 руб.

Из искового заявления следует и подрядчиком не опровергнуто, что на настоящее время ответчиком договорные обязательства не исполнены, работы по строительству объекта не ведутся.

Истцом 05.08.2024 ответчику посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp направлена досудебная претензия с требованием в течение 30 календарных дней довести до конца строительство объекта, выплатить денежные средства в качестве неустойки. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

ФИО1 06.09.2024 обратился в ООО «Проф-Оценка» с целью определения стоимости выполненных работ по объекту.

Из заключения эксперта от 01.10.2024 №108/09-2024 следует, что стоимость выполненных работ на объекте исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 1 468 000 руб.; выполненные строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, ГОСТам, проектно-сметной документации по договору подряда от 18.04.2024 №04. Стоимость выполнения строительно-монтажных работ по устранению выявленных нарушений на объекте исследования составит 200 000 руб. Стоимость экспертизы составила 40 000 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02.06.2025 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта от 01.11.2025 №74/16-2025 выполненные строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не в поной мере соответствуют обязательным нормативным требованиям, требованиям строительных норм и правил, проектной документации, а именно: 1) определено наличие пор и неровностей на бетонной поверхности монолитной плиты более 20 мм, класс бетонной поверхности монолитной плиты не соответствует А7, недостатки подтверждаются по фотоматериалам в Заключении эксперта от 01.10.2024 №108/09-2024 ООО «Проф-оценка», не соответствует п.5.3.6 приложения Х СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», пунктам 9.3.4, 9.3.14, 14.6.3, 14.6.4 СП 435.1325800.2018 «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные. Правила производства и приемки работ»; 2) кирпичная кладка нулевого цикла местами выполнена не в разбивочных осях согласно проектному решению; 3) наличие зазоров, щелей, просветов на участках сращивания деревянных щитов наружного каркаса стен между собой, недостаточное скрепление деревянных щитов каркаса между собой; крепление питы OSB не плотное, что не соответствует пунктам 5.1, 5.6, 5.6.1 СП 352. 1325800.2017 «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства»; 4) опирание каркаса межэтажного перекрытия на наружные стены осуществлено с помощью металлических оцинкованных уголков на саморезах вместо опирания непосредственно на деревянный каркас наружной стены, что не соответствует п.6.2.1 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом»; 5) наличие плесневелых участков деревянных элементов межэтажного перекрытия, деревянных элементов кровли, конструктивных элементов, щитах на необработанных антисептирующими составами поверхностях, не выполнены мероприятия по предохранению древесины от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, меры очистки и химической защиты, предусмотренные п.6.6., 6.7 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии». На момент отправления досудебной претензии не выполнены следующие работы: обшивка фасадов лиственницей с пропиткой RENNER в 2 слоя в объеме 47 кв.м., не в полном объеме обработана древесина огне биосоставом 1 компл., устройство откосов, стыков декоративными планками из гнутой рулонной стали RAL 9005-1 копмл., монтаж и изготовление открытой террасы из террасной лиственницы 25 кв.м., уборка мусора 1 т., не в полном объеме выполнен каркас дома со сборкой, наружная отделка стен и кровли, покраска 2 слоя, отсутствуют подтверждающие документы на доставку материалов, услуг спецтехники на общую сумму 275 000 руб. По результатам локального сметного расчета сметная стоимость устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы составит 398 866,72 руб.

В силу частей 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение от 01.11.2025 №74/16-2025 соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает экспертное заключение от 01.11.2025 №74/16-2025, выполненное ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Доводы, опровергающие указанное экспертное заключение, сторонами суду не заявлены, причин для назначении повторной экспертизы суд не усматривает, ходатайств назначении повторной судебной экспертизы от сторон не поступало.

Таким образом, судом установлено, что выполненные работы частично не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, ГОСТам, проектно-сметной документации и договору подряда, то есть работы выполнены некачественно, что противоречит условиям договора подряда. Выявленные недостатки подрядчиком не устранены, стоимость устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы составит 398 866,72 руб.

Стоимость экспертизы составила 200 000 руб.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 05.08.2024 ответчику посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp направлена досудебная претензия с требованием в течение 30 календарных дней довести до конца строительство объекта, выплатить денежные средства в качестве неустойки. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора подряда от 18.04.2024 №4, заключенного между ФИО1 и ООО «ЦМС».

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что истцом договор подряда оплачен в размере 2 550 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, договор подряда расторгнут, расчет судебного эксперта от 01.11.2025 №74/16-2025 сторонами не опровергнут, не противоречит критериям относимости, допустимости, достоверности и может быть положен в основу доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса и стоимости устранения недостатков в общем размере 1 480 000 руб. из расчета: 2 550 000 руб. (оплата по договору) – 1 468 000 руб. (стоимость выполненных работ) + 398 866,72 руб. (стоимость устранения недостатков).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа составит 740 433,36 руб., исходя из расчета: 1 480 866,72 руб. х 50 %.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., которые подтверждены документально договором на проведение строительно-технической экспертизы от 06.09.2024 №108/09-2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.09.2024 №108.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Расходы ФИО1 по оплате юридических услуг в общем размере 42 000 руб. подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от 05.05.2025 №7760 на участие в суде 1 инстанции (п.3.1): консультация – 1 000 руб., подготовка искового заявления – 5 000 руб., ксерокопирование документов – 1 000 руб., представительство в суде – 35 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.05.2025 на сумму 42 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, ст.112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из смысла положений, установленных ч.1 ст.100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Таким образом, принимая во внимание степень правовой и фактической сложности спора, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельства дела, исходя из существующих расценок оплаты услуг представителей по гражданским делам в Республике Башкортостан на момент рассмотрения дела, учитывая принцип соразмерности распределения расходов, с учетом вышеуказанного объема оказанной юридической помощи, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает, что в данном случае подлежат взысканию с ООО «ЦМС» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 42 000 руб., что обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон и соотнесется с объемом и важностью защищаемого права.

Из материалов дела следует, что экспертом ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» выполнено экспертное исследование, результаты которого оформлены в экспертном заключении от 01.11.2025 №74/16-2025.

В судебном заседании установлено, что оплата за производство экспертизы в размере 200 000 руб. не произведена, что подтверждается заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы генерального директора ФИО4 (вх.№69538 от 01.12.2025).

Принимая во внимание, что в силу статьи 88 и статьи 94 ГПК РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, а судебное решение по данному спору состоялось в пользу истца, суд на основании статьи 98 ГПК РФ считает необходимым возложить расходы за выполнение судебной экспертизы в сумме 200 000 руб. на ответчика.

Вместе с тем, с ответчика ООО «ЦМС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 руб., почтовые расходы в размере 279 руб., подтвержденные документально.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20349 руб. (29809-9460), от оплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 18.04.2024 №4, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неотработанного аванса и убытки в размере 1 480 866,72 руб., штраф в размере 740 433,36 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 руб., постовые расходы в размере 279 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» (ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр малоэтажного строительства» государственную пошлину в доход городского округа г. Стерлитамак в размере 20349 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Максютов Р.З.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года