Решение № 2-970/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-970/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года Дело №2-970/2018

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

с участием: истца – ФИО1;

ответчика – ФИО2;

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО5 процентов за пользование займами: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; взыскании судебных расходов в размере 1 490 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил, просил суд взыскать с ФИО2, ФИО5:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 руб.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 400 руб.

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.;

- судебные расходы в размере 2 235 руб., складывающиеся из оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 1 490 руб. и оплаты государственной пошлины при вынесении судебного приказа в размере 745 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования также уточнил, просил суд взыскать с ответчиков проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125 180 руб., исчисленные с учетом выплаченных ФИО2 денежных средств.

По существу заявленных требований истец суду пояснил, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 17 500 руб.; сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 18 000 руб.; сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 12 000 руб.; а всего взыскано 197 500 руб. Ответчиками погашена сумма в общем размере 162 320 руб. Поскольку денежные средства по договорам займа в полном объеме до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать проценты за пользование займом за следующий период. Также истец, в связи с нарушением ответчиками обязательств по договорам займа, просит взыскать с них пени на проценты. Далее истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 города Абакана был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков процентов по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 города Абакана было отказано в возврате государственной пошлины в размере 745 руб., оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В связи с чем, истец считает, что сумма в размере 745 руб. является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчиков. ФИО1 просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признали, суду пояснили, что ответчики по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ выплатили истцу большую часть долга. Также ответчик, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, заявила суду о снижении размера неустойки. ФИО2, представитель ответчика ФИО4 просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. При этом суд учитывает, что судебное извещение на предыдущее судебное заседание ответчиком получено, соответственно, ему известно о рассмотрении данного дела. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений на данное судебное заседание как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, а он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 и ФИО5 50 000 руб. под 5% ежемесячно на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ответчикам ФИО2 и ФИО5 денежные средства в сумме 60 000 руб. под 5% ежемесячно на срок до востребования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 и ФИО5 сумму долга 40 000 руб. под 5% ежемесячно на срок до востребования.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 солидарно взыскано:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 руб.,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором.

В настоящее время истец заявляет требования о взыскании процентов по договорам займа за следующие периоды:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Абаканского городского отдела №2 УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., 366 руб. 63 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 173 руб. 80 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 782 руб. 50 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 782 руб. 50 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 626 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выплачены следующие денежные средства: 5 287 руб. 34 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 287 руб. 34 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 287 руб. 34 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 287 руб. 34 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 287 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 500 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 003 руб. 90 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 02 руб. 42 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 498 руб. 99 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 795 руб. 91 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 795 руб. 91 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 808 руб. 92 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 808 руб. 92 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 808 руб. 92 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 808 руб. 92 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 808 руб. 92 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 808 руб. 92 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 808 руб. 92 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 808 руб. 92 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 5 808 руб. 92 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, 6 023 руб. 96 коп. – ДД.ММ.ГГГГ. Всего погашено 170 858 руб. 34 коп.

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его неверным и считает необходимым произвести собственный расчет процентов по договору займа, исходя из положений ст. 319 ГК РФ и оплаченных ответчиками денежных средств.

Расчет:

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ:

В силу ст. 319 ГК РФ все платежи ответчиков сначала гасят проценты по договору, взысканные решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а затем гасят основной долг. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма в размере 50 436 руб. 55 коп., 47 000 руб. из которой гасит проценты по договорам, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Внося платежи после ДД.ММ.ГГГГ, ответчики начали гасить основной долг в размере 50 000 руб. Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заявленная истцом) по дату погашения займа в силу ст. 811 ГК РФ, могут начисляться проценты за пользование займом.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за пользование денежными средствами – 5% ежемесячно.

50 000 руб. (сумма займа) х 5% = 2 500 руб. ежемесячно.

13 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения процентов по договору) х 2 500 руб. = 32 500 руб. – проценты за пользование займом.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили в общем 50 436 руб. 55 коп., тогда как проценты па решению суда составляли 47 500 руб., соответственно разница сумм в размере 2 936 руб. 55 коп. погашает часть суммы займа.

50 000 руб. (сумма займа) – 2 936 руб. 55 коп. = 47 063 руб. 45 коп. сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Дата гашения процентов

Размер процентов

Оплата/ дата

Остаток суммы долга

15.06.2016

2 353 руб. 17 коп. (47 063 руб. 45 коп. х 5%)

5 498 руб. 99 коп./ 27.06.2016

41 564 руб. 46 коп. (47 063 руб. 45 коп. – 5 498 руб. 99 коп.)

15.07.2016

2 078 руб. 22 коп (41 564 руб. 46 коп. х 5%)

5 498 руб. 99 коп./ 27.07.2016

36 065 руб. 47 коп. (41 564 руб. 46 коп. – 5 498 руб. 99 коп.)

15.08.2016

1 803 руб. 27 коп (36 065 руб. 47 коп. х 5%)

5 498 руб. 99 коп./ 01.09.2016

30 566 руб. 48 коп. (36 065 руб. 47 коп. – 5 498 руб. 99 коп.)

15.09.2016

1 528 руб. 32 коп.

(30 566 руб. 48 коп. х 5%)

5 498 руб. 99 коп./ 28.09.2016

25 067 руб. 49 коп.(30 566 руб. –5 498 руб. 99 коп.)

15.10.2016

1 253 руб. 37 коп. (25 067 руб. 49 коп. х 5%)

5 498 руб. 99 коп./ 21.10.2016

19 568 руб. 50 коп. (25 067 руб. 49 коп. – 5 498 руб. 99 коп.)

15.11.2016

978 руб. 43 коп. (19 568 руб. 50 коп. х 5%)

5 498 руб. 99 коп. + 366 руб. 63 коп./ 23.11.2016

13 702 руб. 90 коп. (19 568 руб. 50 коп. -5 498 руб. 99 коп. - 366 руб. 63 коп.)

15.12.2016

685 руб. 10 коп.

(13 702 руб. 90 коп. х 5%)

5 498 руб. 99 коп./ 22.12.2016

8 203 руб. 90 коп. (13 702 руб. 90 коп. – 5 498 руб. 99 коп.)

15.01.2017

410 руб. 20 коп. (8 203 руб. 90 коп. х 5%)

02 руб. 42 коп./ 19.01.2017

5 498 руб. 99 коп./ 03.02.2017

500 руб./

ДД.ММ.ГГГГ)

2202руб. 49 коп. (8 203 руб. 90 коп. – 02 руб. 42 коп.- 5 498 руб. 99 коп.- 500 руб.)

15.02.2017

110 руб. 12 коп. (2202руб. 49 коп. х 5%)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 5 795 руб. 91 коп., из которой 2 202 руб. 49 коп. идет в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере 3 593 руб. 40 коп. идет в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43619 руб. 20 коп.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ:

Поскольку размер основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ изменился только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом исчисляются из суммы долга в размере 60 000 руб.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за пользование денежными средствами – 5% ежемесячно.

60 000 руб. (сумма займа) х 5% = 3 000 руб. ежемесячно.

22 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3 000 руб. = 66 000 руб. проценты.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашена часть займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на эту дату сумма долга по этому договору составила 56 406 руб. 60 коп. (60 000 руб. – 3 593 руб. 40 коп.).

Дата гашения процентов

Размер процентов

Оплата/ дата

Остаток суммы долга

27.02.2017

2 820 руб. 30 коп. (56 406 руб. 60 коп. х 5%)

5 795 руб. 91 коп./ 20.03.2017

500 руб./

17.03.2017

50 110 руб. 70 коп. (56 406 руб. 60 коп. – 5 795 руб. 91 коп. – 500 руб.)

27.03.2017

2 505 руб. 50 коп. (50 110 руб. 70 коп. х 5%)

5 808 руб. 92 коп./ 25.04.2017

500 руб./

30.03.2017

300 руб./

ДД.ММ.ГГГГ

43 501 руб. 80 коп. (50 110 руб. 70 коп. – 5 808 руб. 92 коп.– 500 руб. – 300 руб.)

27.04.2017

2 175 руб. 10 коп. коп.(43 501 руб. 80 коп. х 5%)

500 руб./

12.05.2017

43 001 руб. 80 коп. (43 501 руб. 80 коп. – 500 руб.)

27.05.2017

2 150 руб. 10 коп. (43 001 руб. 80 коп. х 5%)

5 808 руб. 92 коп./

29.05.2017

5 808 руб. 92 коп./ 23.06.2017

31 384 руб.(43 001 руб. 80 коп. – 5 808 руб. 92 коп.– 5 808 руб. 92 коп.)

27.06.2017

1 569 руб. 20 коп. (31 384 руб. х 5%)

5 808 руб. 92 коп./ 21.07.2017

500 руб./

29.06.2017

25 075 руб. 10 коп.(31 384 руб. – 5 808 руб. 92 коп.– 500 руб.)

27.07.2017

1 253 руб. 80 коп

(25 075 руб. х 5% )

27.08.2017

1 253 руб. 80 коп

(25 075 руб. х 5%)

1 173 руб. 80 коп./ 14.09.2017

5 808 руб. 92 коп./ 29.08.2017

5 808 руб. 92 коп./ 19.09.2017

12 283 руб. 40 коп.(25 075 руб. – 1 173 руб. 80 коп.– 5 808 руб. 92 коп.– 5 808 руб. 92 коп.)

27.09.2017

614 руб. 20 коп. (12 283 руб. 40 коп. х 5%)

5 808 руб. 92 коп./ 25.10.2017

782 руб. 50 коп./ 03.10.2017

782 руб. 50 коп./ 25.10.2017

4 909 руб. 50 коп. (12 283 руб. 40 коп. – 5 808 руб. 92 коп.– 782 руб. 50 коп.– 782 руб. 50 коп.)

27.10.2017

245 руб. 50 коп

(4 909 руб. 50 коп. х 5% )

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 5 808 руб. 92 коп., из которой 4 909 руб. 50 коп. относится в счет погашения долга, а сумму в размере 899 руб. 40 коп. необходимо отнести в погашение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 587 руб. 50 коп.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ:

Поскольку размер основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ изменился только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом исчисляются из суммы долга в размере 40 000 руб.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за пользование денежными средствами – 5% ежемесячно.

40 000 руб. (сумма займа) х 5% = 2 000 руб. ежемесячно.

31 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 000 руб. = 62 000 руб. – проценты

40 000 руб. – 899 руб. 40 коп. = 39 100 руб. 60 коп. (сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ)

На дату ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислить проценты по договору, исходя из этой суммы, которые составили 1 955 руб. (39 100 руб. 60 коп. х 5%)

Следовательно, общий размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 955 руб.

Поскольку истец по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заявляет период только по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, платежи произведенные ответчиками: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, но отмечает, что данные платежи также гасят сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 26 641 руб. 70 коп.

Таким образом, общая сумма процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 161 руб. 70 коп.

Вместе с тем, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125 180 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения неустойку (штрафом, пеней) – денежную сумму, определенную законом или договором.

Договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае не уплаты суммы процентов в срок, заемщики уплачивают займодавцу неустойку (пеню) в размере 1% в день от суммы просроченных процентов, за каждый день просрочки.

В настоящее время истец заявляет следующие периоды взыскания неустойки:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 руб.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 400 руб.

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенной истцом, суд находит его верным и считает возможным взять за основу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывала, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ заявили суду о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001 №80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиками обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным снизить заявленную истцом неустойку в размере 76 650 руб., как не соответствующую принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства, до 3 000 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 490 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 490 руб.

Далее, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 города Абакана был вынесен судебный приказ № по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО5 процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. За выдачу судебного приказа истец в силу п. 2 ст. 333.19 НК РФ оплатил государственную пошлину в размере 475 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом, процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии со подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подп. 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Между тем, истец при подаче данного иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в полном объеме.

Соответственно, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа по своей сути не являются судебными расходами, понесенными в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины оплаченной для вынесения судебного приказа в размере 745 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 125 180 руб., неустойку в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 1 490 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины оплаченной для вынесения судебного приказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА