Решение № 2-4732/2018 2-498/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-4732/2018

Дело № 2-498/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца Ш.Р.Р. – Б.А.А.,

третьего лица И.Р.Р,, его представителя – М.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Р.А. к ООО «Регион-Ресур» о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Р.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» (далее по тексту ООО «Регион-Ресурс»), о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 228 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ш.Р.А. в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты> по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости, назначение: нежилое <адрес>, кадастровый №, которое расположено на земельном участке кадастровый №.

Свои обязательства по предоставлению займа истец исполнил в полном объеме.

Заемщик условия договора целевого займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

Ш.Р.А. направил ответчику претензионное письмо с требованием о возврате денежных средства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена без ответа, долг остался не погашен.

Истец просит суд взыскать с ООО «Регион-Ресурс» задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, В судебном заседании представитель Истца Ш.Р.А. — Б.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица И.Р.Р, — М.Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. При этом оспаривал факт заключения договора целевого займа и получения ООО «Регион-Ресурс» денежных средств по вышеуказанному договору. Указал, что договор займа заключен между сторонами с целью выведения активов ответчика, указал, что в Арбитражном суде РБ имеется спор между истцом Ш.Р.А. и третьим лицом И.Р.Р,

Третье лицо И.Р.Р. так же просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец Ш.Р.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Регион-Ресурс» так же о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку представителя в суд не обеспечило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, третьего лица, его представителя, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В материалы представлен договор займа заключенный между Ш.Р.А. и ООО «Регион-Ресурс» № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, ответчик получил от истца денежные средства в размере 39 228 000 рублей по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения объекта недвижимости, назначение: <адрес>, кадастровый №, которое расположено на земельном участке кадастровый №.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передан собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец, доказывая наличие у Ш.И.Р, полномочий на подписание от имени ООО «Регион-Ресурс» договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения денежных средств по вышеуказанному договору предоставил суду копию доверенности, выданную А.Е.Р,, исполнявшую обязанности директора ООО «Регион-Ресурс».

Допрошенная в качестве свидетеля А.Е.Р, указала, что к ней обращалась сотрудница ООО «Регион – Ресурс», а также Ш.Р.А. просили подписать какую то доверенность задним числом, ДД.ММ.ГГГГ. На что она ответила отказом.

А.Е.Р, пояснила, что денежных средств от Истца не получала, доверенности на заключение сделок от имени ООО «Регион-Ресурс» Ш.И.Р, не давала.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предоставление в суд копии документа обеспечивается возможностью для суда проверить тождественность с оригиналом такого документа. При этом не могут считаться доказанными те обстоятельства, которые подтверждаются исключительно копией письменного доказательства, если невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

Суду оригинал доверенности истцом не представлен, таким образом, суд не может считать доказанным наличие у Ш.И.Р, полномочий на подписание от имени ООО «Регион-Ресурс» договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям Ш.И.Р,, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, подтвердившей факт получения ею денежных средств от Ш.Р.А. суд относится критически ввиду того, что показания Ш.И.Р, противоречат собранным по делу доказательствам, Ш.И.Р, является дочерью истца, заинтересована в исходе дела. Более того, Ш.И.Р, не смогла пояснить суду когда, где, в какой сумме и при каких обстоятельствах ею были получены денежные средства от Ш.Р.А.

Суд не может считать доказанным факт передачи истцом денежных средств ответчику по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что Бухгалтерский баланс ООО «Регион-Ресурс» на конец 2017 года не содержит сведений о долгосрочных задолженностях в размере 39 228 000 рублей, подтверждения поступления каких-либо денежных средств от Ш.Р.А. на расчетный счет ООО «Регион-Ресурс» суду не представлено.

Суд также не может считать доказанным факт заключения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что согласно заключению почерковедческой экспертизы № по гражданскому делу №, период выполнения, предоставленного суду в оригинале, договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 15,3 месяцев до более 24 месяцев. Документ выполнен не позднее января 2018 года. Возраст исследованного документа не может соответствовать дате, указанной в документе.

Данное экспертное заключение суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим значительный стаж работы по этой специальности, на основании изучения и анализа материалов гражданского дела. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт А.О.В. суду пояснила, что предоставленный оригинал договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть составлен ранее января 2016 года.

Согласно ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из выводов эксперта, представленный для экспертизы оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен намного позднее рассматриваемых событий и не может являться доказательством по данному делу.

Учитывая вышеизложенное суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ш.Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Ресурс» о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья: А.М. Гималетдинов