Приговор № 1-191/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-191/2024

<...>

№ 1-191/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000115-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасановым А.С.,

с участием государственного обвинителя Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Позднякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.09.2023 до 08:50 у ФИО1, находящегося по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,5 грамма, то есть в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя преступный умысел, 28.09.2023 в 08:50 ФИО1, находясь по адресу: <...>, используя сотовый телефон марки «Redmi», подключенный к сети «Интернет», зашел в приложение «Telegram», где нашел интернет- магазин, осуществляющий незаконный сбыт наркотических средств, и вступил в переписку с неизвестным ему пользователем (далее – сбытчик), сделал заказ на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, после чего в 08:51 этого же дня произвел его оплату через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», путем перевода денежных средств через интернет-банк с помощью сотового телефона марки «Redmi» в сумме 3648 рублей на номер банковской карты, указанной сбытчиком, в счет оплаты за покупку наркотического средства в значительном размере.

28.09.2023 около 09:00 ФИО1 получил от сбытчика информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенного по адресу: <...>, а именно его описание, фотоизображение и координаты, которые в дальнейшем удалил из памяти своего телефона.

Продолжая реализацию преступного умысла, 29.09.2023 около 12:00 ФИО1 прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством к дому № 10 по пер. Банковский в г. Екатеринбурге, где на металлическом заборе, в нижней его части, рукой взял сверток в изоленте черного цвета, в котором находился пакетик «зип-лок» с веществом, содержащим синтетическое вещество «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство и положил его в карман куртки, надетой на нем, после чего в этот же день направился домой по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства в пакетике «зип-лок» положил в тряпичный мешочек черного цвета и убрал в правый карман своей куртки, где в период с 12:00 29.09.2023 по 22:20 01.10.2023 стал хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента своего задержания и последующего изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

01.10.2023 около 22:20 ФИО1, находясь по адресу: <...>, увидев патрульный автомобиль ППСП и осознавая, что в правом кармане куртки, надетой на нем, находится вышеуказанное наркотическое средство, пытаясь избежать уголовной ответственности, сбросил на плитку тряпичный мешочек черного цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка белого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма.

02.10.2023 в период с 00:05 до 00:35 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия возле входной двери учебного корпуса УрГЮУ по адресу: <...>, на плитке обнаружен и изъят тряпичный мешочек черного цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», с веществом в виде порошка белого цвета, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,41 грамм.

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) – производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023), массой 0,41 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1134 от 10.07.2023) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 28.09.2023 в 08:50, когда он находился на работе по адресу: <...>, то решил приобрести наркотическое средство «?-РVР» для личного употребления. Используя свой сотовый телефон «Редми», подключенный к сети «Интернет», он зашел в приложение «Телеграм», где нашел интернет-магазин, осуществляющий продажу наркотических средств. В указанном интернет-магазине он заказал наркотическое средство «?-РVР», массой 0,5 грамма, стоимостью 3 648 рублей, и выбрал район «Центр». После этого ему пришел номер карты, на которую он в мобильном банке перевел денежные средства в счет оплаты заказанного наркотического средства. После оплаты ему пришла информация о заказе, а именно ссылка на файлообменник, перейдя по которой появилась фотография места тайника с наркотическим средством, на которой изображен забор у жилого дома с указанием места нахождения свертка с наркотическим средством. Также на фотографии были указаны координаты, введя которые он понял, что наркотическое средство находится по адресу: <...>. 29.09.2023 в 12:00 он приехал к торговому центру «Пассаж», после чего прошел по координатам, указанным на фотоизображении. Когда он дошел до дома № 10 по пер. Банковский в г. Екатеринбурге, то нашел забор, на котором при помощи магнита был прикреплен сверток в изоленте черного цвета. Забрав сверток, он положил его в карман куртки, надетой на нем, после чего направился домой. 29.09.2023 в вечернее время, находясь у себя дома, он развернул сверток, внутри которого находился пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом, и употребил часть наркотического средства путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства, одну стеклянную трубку и одну пластиковую трубку, с помощью которых употреблял наркотическое средство, он убрал в тряпичный мешочек и положил в карман своей куртки. Переписку о приобретении наркотического средства и историю карт, где вводил координаты, по которым искал тайник с наркотическим средством, он удалил. 01.10.2023 в 22:20, когда он проходил у дома № 23 по ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге, то увидел патрульный автомобиль, который поворачивал в его сторону. В этот момент он правой рукой достал из кармана черный тканевый мешочек и выбросил его на землю. После этого к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что видели, как он выбросил черный мешочек, и спросили, что в нем находится. Он пояснил сотрудникам полиции, что в указанном мешочке находится пакетик с наркотическим средством. После этого на место вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых по адресу: <...>, изъят черный тканевый мешочек, в котором находился пакетик с наркотическим средством, одна стеклянная трубка и одна пластиковая трубка. В ходе осмотра он пояснил, что указанное наркотическое средство принадлежит ему. Изъятые предметы упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, сотрудниками полиции проведен его личный досмотр, в ходе которого из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета. Также ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он отказался, поскольку за день до этого употреблял наркотическое средство (т. 1 л.д. 90-93).

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапортов (т. 1 л.д. 13, 15) и показаний свидетеля ***12 С.В., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает полицейским ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 01.10.2023 он нес службу в составе автопатруля с бортовым номером 827 совместно с ***15 С.Г. и ***16 А.Р. 01.10.2023 в 22:20 по адресу: <...>, ими замечен гражданин, который при виде патрульного автомобиля попытался скрыться и, проходя у указанного здания, правой рукой кинул что-то на плитку, в связи с чем принято решение остановить указанного гражданина и проверить, что он выбросил. Указанный гражданин представился ФИО1 ФИО1 нервничал и имел внешние признаки наркотического опьянения, а именно невнятная речь, запах алкоголя отсутствовал. При осмотре места, куда ФИО1 что-то скинул, обнаружен тряпичный черный мешочек, о чем ***17 С.Г. сообщил в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. 01.10.2023 в период с 23:10 до 23:25 по адресу: <...>, в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета. После прибытия следственно-оперативной группы 02.10.2023 в период с 00:05 по 00:35 произведен осмотр участка местности по адресу: <...>, в ходе которого обнаружен и изъят тряпичный мешочек черного цвета, в котором находился фрагмент ткани серого цвета, стеклянная трубка, пластиковая трубка и прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. Изъятые предметы упакованы в конверты, составлен соответствующий протокол, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО1 доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ***18 А.Л. в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных им после оглашения, следует, что 01.10.2023 в 23:10, когда он находился по адресу: <...>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. После этого они подошли к входной двери учебного корпуса УрГЮУ, где стоял мужчина, который представился ФИО1 В период с 23:10 по 23:25 по адресу: <...>, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе черного цвета. 02.10.2023 в период с 00:05 по 00:35 по адресу: <...>, в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят тряпичный мешочек черного цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанный мешочек принадлежит ему. После этого из мешочка извлечен фрагмент ткани серого цвета, стеклянная трубка, пластиковая трубка, пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом белого цвета. Затем все изъятые предметы упакованы в конверты, составлен соответствующий протокол, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (т. 1 л.д. 78-79).

Согласно протоколу личного досмотра от 01.10.2023 у ФИО1 из нагрудного кармана куртки, надетой на нем, изъят сотовый телефон «Редми» в черном корпусе (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2023 осмотрен участок местности у входной двери учебного корпуса УрГЮУ по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят фрагмент ткани серого цвета, мешочек черного цвета, стеклянная трубка, пластиковая трубка, пакетик «зип-лок» с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 19-25).

Согласно справке о предварительном исследовании № 3530 от 02.10.2023 представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой в представленном на исследование виде 0,41 грамма (т. 1 л.д. 40).

Согласно заключению эксперта № 6495 от 09.10.2023 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой в представленном на экспертизу виде 0,39 грамма. На внутренней поверхности представленного приспособления для курения (объект № 2) и трубки (объект № 3) обнаружены следовые остатки синтетического вещества «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 49-53).

Согласно заключению эксперта № 6607 от 13.10.2023 на поверхности представленных объектов № № 1, 2 (мешок из тканевого материала черного цвета, фрагмент тканевого материала серого цвета) содержатся следовые количества синтетического вещества «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.10.2023 осмотрен сотовый телефон марки «Редми» IMEI 1 ***, IMEI 2 ***. В ходе осмотра в мобильном банке «Сбербанк» обнаружен чек по операции со следующей информацией: 28 сентября 2023 06:51:17 (МСК). Перевод клиенту СберБанка ФИО получателя ***21. Номер карты получателя:******* ФИО отправителя ***22 Счет отправителя ******* сумма перевода 3648.00 Р, комиссия 36,48 р. Также осмотрены конверт с наркотическим средством, конверт с мешком из тканного материала черного цвета с фрагментом шнура черного цвета, фрагментом тканного материала серого цвета, конверт с приспособлением для курения из прозрачного неокрашенного стекла, трубкой из неокрашенной полимерной пленки (т. 1 л.д. 42-46).

Указанный сотовый телефон, конверт с мешком из тканного материала черного цвета с фрагментом шнура черного цвета, фрагментом тканного материала серого цвета, конверт с приспособлением для курения из прозрачного неокрашенного стекла, трубкой из неокрашенной полимерной пленки признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 55-56, 57, 58).

Конверт с наркотическим средством признан вещественным доказательством, в качестве такового передан на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 67-68, 69-70, 71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.10.2023 осмотрен участок местности по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО1 указал место приобретения наркотического средства (т. 1 л.д. 36-38).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, подтверждены собственноручно выполненными подсудимым пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допроса не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны ФИО1 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника или дознавателя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 оговорил себя, не имеется.

В судебном заседании исследованы объяснение ФИО1 от 02.10.2023 (т. 1 л.д. 27-28), написанное до возбуждения уголовного дела, в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям при допросе в качестве подозреваемого. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО1 не поступало. Однако, объяснение подлежит учету как одно из обстоятельств при определении вида и размера наказания.

Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самого подсудимого, свидетелей ***13 С.В., ***19 А.Л., а также протоколов осмотра предметов, места происшествия.

Кроме того, факт принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ***14 С.В., задержавшего подсудимого, а также свидетеля ***20 А.Л., участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого наркотическое средство изъято.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие принадлежащего ФИО1 наркотического средства зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 02.10.2023.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов осмотров места происшествия, предметов, личного досмотра соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключениях экспертов, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимого по получению наркотических средств за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как его незаконное приобретение, а нахождение наркотического средства при подсудимом, до момента его обнаружения и изъятия после сброса подсудимым – как незаконное хранение данного наркотического средства.

Вещество, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

Размер данного наркотического средства, массой 0,41 грамма, суд признает значительным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (т. 1 л.д. 97-98, 99-100), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 101, 103), занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, проживает совместно с супругой, оказывает помощь близким родственникам, имеет многочисленные благодарственные письма (т. 1 л.д. 124-132) за достижения в профессиональной сфере.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, предоставил доступ к содержимому своего сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно.

Объяснения подсудимого от 02.10.2023 (т. 1 л.д. 27-28) по смыслу закона не могут быть расценены в качестве явки с повинной, поскольку отобраны у него сотрудником полиции после фактического задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, после изъятия наркотического средства. При этом, принимая во внимание содержание данных объяснений, они учитываются судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 74-76) и его близких родственников по причине болезней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации» об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление судом не усматривается, поскольку после его фактического задержания сотрудниками полиции у него отсутствовала реальная возможность распорядиться приобретенным и хранимым им наркотическим средством каким-либо образом, более того, при виде сотрудников полиции он принял попытку скрыть от них данное наркотическое средство, сбросив его на землю.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 27.12.2023 ФИО1 признан больным ***, в связи с чем ему может быть назначено лечение от наркомании, медицинская, социальная реабилитация в соответствии с частью 1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 74-76).

Принимая во внимание рекомендательный характер заключения комиссии экспертов в данной части, отсутствие категоричного вывода о необходимости лечения ФИО1 от ***, позицию подсудимого, не считающего необходимым прохождение лечения от ***, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 лечения от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию в порядке статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 464 рубля 50 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

В ходе личного досмотра ФИО1 изъят принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Редми», используемые им для приобретения наркотического средства путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также его оплаты.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств – мешка из тканного материала черного цвета с фрагментом шнура черного цвета, фрагмента тканного материала серого цвета, приспособления для курения из прозрачного неокрашенного стекла, трубки из неокрашенной полимерной пленки, подлежит разрешению в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства, подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела № *** (т. 1 л.д. 112, 113).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 9 464 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Редми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 58), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства.

Вещественные доказательства – мешок из тканного материала черного цвета с фрагментом шнура черного цвета, фрагмент тканного материала серого цвета, приспособление для курения из прозрачного неокрашенного стекла, трубку из неокрашенной полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 58), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Судьба вещественного доказательства – наркотического средства, массой 0,37 грамма, хранящегося в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 71), подлежит разрешению по результатам рассмотрения выделенного уголовного дела (т. 1 л.д. 112, 113).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера, принтера.

Председательствующий <...> А.Н. Никифоров