Решение № 2-71/2020 2-71/2020(2-7469/2019;)~М-7699/2019 2-7469/2019 М-7699/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока исковой давности, взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГг. был заключен договор займа на сумму 800000 рублей с условием выплаты процентов из расчета 10 (десять) процентов в месяц от суммы займа, то есть 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, договор займа от ДД.ММ.ГГ признан заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек с условием выплаты процентов из расчета 10 (десять) процентов в месяц от суммы займа, то есть 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

С ответчика ФИО2 взысканы в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 800000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 640000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ из расчета 10 % от суммы 800000 рублей 00 копеек (80000 рублей 00 копеек) в месяц, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 111395 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11472 рубля 00 копеек.

Истец указал, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выплачены истцу ФИО1 ни денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ ни денежные средства по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Истец в уточненном исковом заявлении представил расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: сумма задолженности - 800000 рублей 00 копеек; период задолженности - 52 месяца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; размер процентов - 80000 рублей 00 копеек (10% от суммы 800000 рублей 00 копеек) и указал, что размер процентов за данный период составляет 4160000 рублей 00 копеек из расчета: 80000 рублей 00 копеек х 52 месяца.

В уточненном исковом заявлении истец представил расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 175758,90 рублей.

Для представления своих интересов в суде Истец ФИО1 обратился в ООО «Де факто де юре», ДД.ММ.ГГ заключил Договор на оказание юридических услуг № (прилагается), в рамках которого оплатил сумму в размере 100000 рублей 00 копеек (квитанции прилагаются).

Также истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 29464 рубля 00 копеек и нотариальные расходы на оформление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил восстановить срок исковой давности на взыскание с Ответчика ФИО2 по Договору займа от ДД.ММ.ГГ процентов, определенных договором займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10% в месяц; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Истца ФИО1 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 4160000 (четыре миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 175758 рублей 90 коп., взыскать судебные расходы на представителя 100000 рублей, 1500 рублей на нотариальные услуги, 29464 руб. расходы по госпошлине.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 175758,90 рублей и в сумме оплаченной госпошлины по данному требованию в размере 1218 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 4080000 рублей и за период с ДД.ММ.ГГ по дату принятия судом решения и о восстановлении срока исковой давности на взыскание указанных сумм просил процентов отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в сумме 100000 рублей, расходов по госпошлине в сумме 28245 рублей, оформления доверенности в сумме 1500 рублей, просил отказать.

Просил взыскать расходы на оказание юридической помощи в пользу ФИО2 в сумме 60000 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что решением Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГг. был заключен договор займа на сумму 800000 рублей с условием выплаты процентов из расчета 10 (десять) процентов в месяц от суммы займа, то есть 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, договор займа от ДД.ММ.ГГ признан заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на сумму 800000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек с условием выплаты процентов из расчета 10 (десять) процентов в месяц от суммы займа, то есть 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

С ответчика ФИО2 взысканы в пользу истца ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 800000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 640000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ из расчета 10 % от суммы 800000 рублей 00 копеек (80000 рублей 00 копеек) в месяц, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 111395 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11472 рубля 00 копеек.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 не выплачены истцу ФИО1 ни денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГ, ни денежные средства по решению Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, хотя ответчик и заявляла в суде в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., что выплату денежных средств производила в сумме 950000 рублей, но доказательств этому суду не представила, расписок с истца о выплате она не брала, указала, что истец ее знакомый. Она директор продовольственного магазина ООО «ТПФ 50» и учредитель в размере 25% долей, другой учредитель имеет 75% долей (л.д. 88).

Истец в ходе данного судебного заседания указал, что ответчик просила его не предъявлять исполнительный лист, но выплату денежных средств не производила, обещала по 100000 рублей в месяц отдавать (л.д. 89).

Таким образом, судом установлено, что ответчик истцу денежные средства по решению Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГг. не выплачены до настоящего времени.

Вместе с тем, суд считает, что истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности на взыскание процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. и данный срок восстановлению не подлежит.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 3061333,33 руб. за <...> месяцев и <...> дней, из расчета по 80000 рублей в месяц (80000 х 38 + 80000: 30 х 8= 3040000 + 21333,33 = 3061333,33 руб.

Следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 175758 рублей 90 коп., расходы на оказание юридической помощи частично в сумме 40000 рублей с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользуистца расходы по госпошлине в сумме 24385 руб. 46 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. истцу к ответчику следует отказать.

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридической помощи, расходов по госпошлине, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании нотариальных услуг в сумме 1500 рублей истцу к ответчику следует отказать, т.к. нотариальная доверенность выдана для участия также в иных делах, а не только по данному предмету спора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 в восстановлении срока исковой давности на взыскание процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 3061333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в сумме 175758 рублей 90 коп., расходы на оказание юридической помощи 40000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 24385 руб. 46 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГг. за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании расходов на оказание юридической помощи, расходов по госпошлине, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании нотариальных услуг в сумме 1500 рублей истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ