Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-563/2020 М-563/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-715/2020

Дело № 2-715/2020

УИД 26RS0024-01-2020-001030-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 мая 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются в результате чего на 29.03.2018г. дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 256272 рублей 43 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 244032 рубля 51 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12239 рублей 92 копейки. 02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка ОАО «Лето Банк» было преобразовано в публичное акционерное общество «Лето Банк». 25 января 2016 года решением единого акционера Банка ПАО «Лето Банк» было преобразовано в публичное акционерное общество «Почта Банк». 29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ". 07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Просили взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100000 рублей, за период с 25 мая 2017 года по 25 апреля 2020 года, в пределах исковой давности. Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» возврат судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца, НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «Первое коллекторское бюро».

Ответчик ФИО1 в судебно заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.07.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 244 800 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п. 2 условий) срок действия договора- неопределенный, срок возврата кредита – плановая дата погашения. Процентная ставка по кредиту - 15 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ФИО1 был ознакомлен с общими условиями обслуживания физических лиц в ОАО «Лето Банк» и тарифами по банковскому обслуживанию ОАО «Лето Банк», что подтверждается его личной подписью на данном заявлении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил в полном объеме. 25.07.2014 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 244 800 рублей. ФИО1, в свою очередь, обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что им в судебном заседании и не оспаривалось.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей Датой Платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 29.03.2018 года задолженность ФИО1 перед банком составила 256272 рублей 43 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 244032 рублей 51 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 12239 рублей 92 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Кромке того, указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривались

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора кредитования, дата выдачи кредита 25.07.2014г., окончательная дата погашения не определена, дата платежа - 25 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса (суммы основного долга и начисленных процентов) – 3 500 рублей, погашение производится в соответствии с графиком платежей. Дата последнего платежа, согласно представленного графика (л.д.19-21) – 25.06.2028 года.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заемщик согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02 февраля 2015 года решением единого акционера Банка ОАО «Лето Банк» было преобразовано в публичное акционерное общество «Лето Банк».

25 января 2016 года решением единого акционера Банка ПАО «Лето Банк» было преобразовано в публичное акционерное общество «Почта Банк».

29 марта 2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ". 07.12.2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро»

29.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» и НАО "ПКБ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от 25.07.2014 года, заключенному с ФИО1 с суммой передаваемых прав требования в размере 256272 рубля 43 копейки (Выписка из приложения 3 1 к договору уступки прав (требований) № от 29 марта 2018 года).

В судебном заседании установлено, что с даты приобретения взыскателем прав (требований0 от ПАО «Почта Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, ФИО1 погашение задолженности не производил.

В декабре 2018 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Судебный приказ был вынесен 05 декабря 2018 года, а отменен – 24 декабря 2018 года, что продлевает срок на 19 дней.

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования направлено в суд 27 марта 2020 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Соответственно, исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, банк вправе требовать задолженность по платежам за период с 08.03.2017 года.

Задолженность же по ежемесячным платежам до указанной даты взысканию не подлежит.

Из содержания искового заявления следует, что к ответчику предъявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за период с 25 мая 2017 года. Сумма задолженности по процентам, задолженность по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям из общего объеме заявленных требований, при этом исключена.

Исходя из всех обстоятельств дела, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 рублей за период с 25 мая 2017 года по 25 апреля 2020 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 100 000 рублей за период с 25 мая 2017 года по 25 апреля 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья: К.С. Москвитина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.06.2020 года.