Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018~М-1011/2018 М-1011/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1166/2018

дело № 2-1166\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2018 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 534 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 10% годовых. При нарушении срока возврата кредита ответчица обязалась уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом - уплачивать пени из расчета 20% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчица допустила просрочку исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчица имеет задолженность перед банком в размере 525 600,49 руб., в том числе: 485 642,68 руб. – сумма основного долга, 39 957,81 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 456 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. По почте ею в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении иска, поскольку кредитный договор является для нее кабальным. Пользуясь ее юридической безграмотностью, истец заключил с ней договор на заведомо невыгодных для ответчицы условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Кодекса).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита № по которому ответчице предоставлен кредит в размере 534 300 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Погашение задолженности по соглашению должно производиться в соответствии с графиком платежей. Полная стоимость кредита составила 10 % годовых.

При нарушении срока возврата кредита ответчица обязалась уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом - уплачивать пени из расчета 20% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт перечисления банком денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 свои обязательства не исполнила, задолженность в установленный договором срок не погасила.

Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчица уклонилась от принятых на себя обязательств, что усматривается из выписки по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 525 600,49 руб., в том числе: 485 642,68 руб. – сумма основного долга, 39 957,81 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчица не выплатила сумму долга по кредитному договору, проценты и пени, т.е. не исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что является основанием для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 456 руб.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 600,49 руб., в том числе: 485 642,68 руб. – сумма основного долга, 39 957,81 руб. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Л.М.Раимов