Решение № 2-601/2018 2-601/2018~М-533/2018 М-533/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-601/2018

Дело № 2 –601/ 2018

Заочное
решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

26 ноября 2018 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности ФИО1 в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа

установил :

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа указав, что 25 сентября 2015 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по 11 октября 2015 года, с выплатой процентов в размере 20 250 рублей.

Условия договора займа закреплены письменно и подтверждены распиской от 25 сентября 2018 года, согласно которой ответчик обязалась вернуть деньги 11 октября 2015 года – 70 250 рублей.

В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен.

Представитель истца просит взыскать сФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25 сентября 2015 года по состоянию на 11 октября 2015 года в сумме 70 250 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 50 000 рублей, просроченные проценты в размере 20 250 рублей.

Кроме того представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, делегируя свои полномочия своему представителю ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и представителя в суд не направила.

Надлежащее извещение ФИО3 о времени и месте судебного заседания подтверждено телефонограммой от 19 ноября 2018 года, что согласуется с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По делу установлено, что 25 сентября 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа в письменной форме, согласно которому ФИО3 взяла в долг 50 000 рублей у ФИО2 с обязательством вернуть 11 октября 2015 года 70 250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

В подтверждение заключенного 25 сентября 2015 года договора займа и его условий, истцом представлен соответствующий требованиям ст. 808 ГК РФ оригинал расписки ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа на условиях определенными сторонами в договоре от 25 сентября 2015 года, ФИО3 не исполнила.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования представителя истца в части взыскания с ФИО3 заёмных денежных средств по договору займа от 25сентября 2015 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая спор в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер взыскиваемых с ответчика просроченных процентов по договору займа от 25 сентября 2015 года, истцом определен в сумме 20 250 рублей, что также сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 25 сентября 2015 года в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2015 года по 11 октября 2015 года в размере 20 250 ( двадцать тысяч двести пятьдесят ) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 308 ( две тысячи триста восемь ) рублей.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО3 с уведомлением о ее вручении разъяснив, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 27 ноября2018 года.

Председательствующий С. Г. Петров