Решение № 2А-1742/2017 2А-1742/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-1742/2017

№ 2а-1742/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Шелепиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УОС к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ДЕН, отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ОООМ конкурсный управляющий ОООМ - ЛЮС о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ДЕН, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец УОС (далее по тексту решения также «должник»)обратился в суд с названным административным иском, в обоснование которого указал, чтово исполнение решения Центрального районного суда города Калининграда по гражданскому делу № приставом-исполнителем (СПИ) Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ДЕН < Дата > возбуждено исполнительное производство № взысканию в солидарном порядке с ОООН и УОС задолженности по кредитному договору в пользу МАБ

Определением Арбитражного суда Калининградской области от< Дата >.в рамках дела № требования МАБ включены в реестр требований кредиторов ОООН в размере < ИЗЪЯТО >., из которых < ИЗЪЯТО >. по кредитному договору № заключенному МАБ и ОООК от < Дата >;Договору поручительства № от < Дата >, заключенному между МАБ ОООН Договору поручительства № заключенномумежду МАБ и УОС; Договорузалога товаров в обороте № от < Дата >.

< Дата > между МАБ ОООС был заключен договор уступки праватребования, согласно которому цедент уступает цессионарию право(требования) подтвержденное Определением Арбитражного судаКалининградской области от < Дата > с суммой < ИЗЪЯТО >.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от< Дата > по делу № в реестре требований ОООН произведена замена взыскателя МАБ на правопреемника ОООС < ИЗЪЯТО > Также определениеЦентрального районного суда г.Калининграда от < Дата > по делу № МАБ на правопреемника ОООС < ИЗЪЯТО > в отношении требований УОС

Совокупность указанных фактов,указывает, что, взыскателем по вышеуказанному исполнительномупроизводству является ОООС которое согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность, о чем в < Дата >.внесена соответствующая запись.

Названные обстоятельства, по мнению административного истца, делают невозможным исполнение судебного акта о взыскании задолженности, вследствие чего исполнительное производство подлежит прекращению. Вместе с тем на дату подачу настоящего административного иска СПИ ДЕН исполнительное производство № не прекращено, проводятся мероприятия по розыску и установлению имущества УОС

На основании совокупности норм материального права и в порядке процессуального закона административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по особым исполнительным производствамУправления Федеральной службы судебных приставов Калининградскойобласти ДЕН, выразившиеся в непрекращенииисполнительного производства №, возбужденного < Дата > в отношении УОС, а также обязать СПИ ДЕНпрекратить исполнительное производство №.

В судебное заседаниеадминистративный истецне явился, о месте и времени которого судом извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя КАА, которая требования административного иска поддержала по изложенным основания.

Административный ответчикСПИ ДЕН с требованиями не согласилась, указала, что согласно выписке ОООС реорганизовано в форме присоединения к ОООМ, что является препятствием к прекращению производства.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени которого судом извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица МАБ и конкурсный управляющий ОООМ - ЛЮС в судебное заседание также не явились, о месте которого извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Выслушавпредставителя административного истца КААи административного ответчика ДЕН, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные положения корреспондируют с содержанием ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения «Закон»).

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При оценке доводов административного истца, судом учитывается, что согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 1 18-ФЗ "О судебных приставах").При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заочнымрешениемЦентрального районного суда города Калининграда № исковые требования МАБ удовлетворены. С ОООН и УОС солидарно в пользу МАБ взыскана задолженность по кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО >. С ОООН и УОС в пользу МАБ взысканы судебные расходы в размере по < ИЗЪЯТО > с каждого.Обращено взыскание на предмет залога – товары (рыбные консервы), перечисленные в приложении № № договору залога товаров в обороте № от < Дата > между МАБ Назначена начальная продажная цена предмета залога - при его реализации на торгах в размере < ИЗЪЯТО >

Во исполнение названного решения судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ДЕН < Дата > возбуждено исполнительное производство №

< Дата > арбитражным судом Калининградской области принято заявление о признании ОООН несостоятельным (банкротом). < Дата > требования МАБ включены в реестр требований кредиторов ОООН на сумму < ИЗЪЯТО >., из которых < ИЗЪЯТО >. по кредитному договору № заключенному между МАБ от < Дата >; Договору поручительства № от < Дата >, заключенному между МАБ и ОООН договору поручительства № заключенному между МАБ и УОС; договору залога товаров в обороте № от < Дата >.

< Дата > между МАБи ОООС заключен договор уступки праватребования, согласно которому цедент уступает цессионарию право(требования) на сумму < ИЗЪЯТО >

Определением Арбитражного суда Калининградской области от< Дата > в реестре требований ОООН произведена замена МАБ)на правопреемника ОООС < ИЗЪЯТО >).Кроме того определениеЦентрального районного суда г.Калининграда от < Дата >.также произведено МАБ на правопреемника ОООС (< ИЗЪЯТО >) в отношении требований УОС

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность < ИЗЪЯТО > прекращена путем реорганизации в форме присоединения < Дата > (п. 18). При этом согласно п. 94, все той же выписки, правопреемником ОООС является ОООМ < ИЗЪЯТО >. На названные обстоятельства также указывают данные выписки о начале процедуры реорганизации (< ИЗЪЯТО >); протокол о реорганизации ОООМ решение о реорганизации ОООТ решение о реорганизации, договор о присоединении и передаточный акт ОООС

ОООМ ОГРН № находится в стадии ликвидации, о чем < Дата > в ЕГРЮЛ внесена запись < ИЗЪЯТО >, право предшественником также указано < ИЗЪЯТО >

В силу положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что "по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство".

Гражданский кодекс РФ относит правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, к числу универсальных.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от < Дата > в порядке ст.ст. 224, 225 ФЗ от < Дата > № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ОООМ признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ЛЮС.

На момент рассмотрения настоящего спора процедура конкурсного производства в отношении ОООМ не завершена (сведения о движении дела № имеются в открытом доступе).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от от 26.05.2016 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, включая дебиторскую задолженность, составляет конкурсную массу.

Согласноп. 1 ст. 140 указанного выше Закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа имущества (в том числе и прав требования) организации-банкрота, в соответствии с п. 2 ст. 140 Закона N 127-ФЗ, осуществляется на основании проведения торгов.

Таким образом, в случае объявления организации-взыскателя банкротом право требования к должникам может быть передано к новым кредиторам в порядке правопреемства.

При названных условиях, с учетом приведенных норм и положений, учитывая факт имеющегося универсального правопреемства прав и обязательств от ОООС к ОООМ оснований к прекращению исполнительного производства № возбужденного < Дата > в отношении УОС имеется.

Кроме того судом учитывается, что порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 52 данного Закона предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 2 ч. 2).

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Право на обращение в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником возникает у стороны по гражданскому делу, по которому был выдан исполнительный лист.

Резюмируявсю совокупность приведенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление УОС – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02мая 2017 года.

СУДЬЯ: подпись М.П. Кисель

КОПИЯ ВЕРНА: Судья: