Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-130/2024

УИД 16RS0045-01-2024-000108-66

Копия Дело №2-130/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных поручителем за заемщика по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом (далее – ОАО) «Ак Барс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №, согласно которому истец выступил в качестве поручителя и обязался отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Еще одним поручителем выступила ФИО4 Однако ФИО3 нарушил свои обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ОАО «Ак Барс банк» обратился в суд. Решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан исковые требования ОАО «Ак Барс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору удовлетворены в полном объеме. А именно с ФИО3, ФИО4 и истца ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 229 749 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5497 рублей 50 копеек с каждого. После вступления решения суда в законную силу возбуждены исполнительные производства, в том числе в отношении ФИО1 №.

Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя – ОАО «Ак Барс банк» на ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу сумму погашенного долга по кредитному договору в размере 235 247 рублей 05 копеек, иные расходы (убытки), понесенные в рамках исполнительного производства № в размере 16 476 рублей 29 копеек; иные расходы (убытки) в виде комиссии банку за перевод денежных средств на оплату долга в размере 1767 рублей 14 копеек; проценты в размере 7562 рулей 26 копеек; проценты на сумму остатка долга в размере 17,9% годовых по день фактической уплаты денежных средств; штраф в размере 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6010 рублей 53 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от него не поступали, рассмотреть дело без своего участия не просил.

Третьи лица – ФИО4, представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства №, согласно которому истец выступил в качестве поручителя и обязался отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств. Еще одним поручителем выступила ФИО4

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Ак Барс банк» и ФИО1, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в части требований по кредитному договору, а именно в размере 379 000 рублей основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОАО «АК БАРС» Банк к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 749 рублей 55 копеек удовлетворено. С ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 749 рублей 55 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5497 рублей 50 копеек.

Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – ОАО «Ак Барс банк» его правопреемником – ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 229 749 рублей 55 копеек.

Из ответа ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата задолженности по кредитному договору в размере 235 247 рублей 05 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона. При этом приведенная норма права содержит прямое указание на возможность перехода прав требования в части.

К обстоятельствам, подлежащим установлению по требованиям поручителя к должнику, является установление факта надлежащего исполнения поручителем обеспеченного обязательства, которое он вправе произвести, предотвращая неисправность должника и собственную обязанность к платежу, исполнение поручителем своего обязательства.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу приведенных норм права, как указано выше, исполнение обязательства, произведенное поручителем, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору.

Определяя отношения между должником и поручителем после исполнения кредитору Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 Постановления от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснил, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму.

Расчет процентов на уплаченную сумму судом проверен, признается верным.

Доказательств исполнения ФИО3 решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в объеме исполненного перед ООО «ЭОС» обязательства ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму фактически уплаченного кредитору в размере 235 247 рублей 05 копеек, проценты на уплаченную сумму в размере 7562 рубля 26 копеек.

Кроме того, при перечислении истцом на счет УФК по Республике Татарстан (ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам ГУФССП России по Республике Татарстан) денежной суммы в размере 235 247 рублей 05 копеек ФИО1 в ПАО Сбербанк была уплачена комиссия в общем размере 1767 рублей 14 копеек, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, 26, 29 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы понесены истцом в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1 в размере 16 467 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительский сбор погашен в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (п.3 ст.308 ГКРФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного исковые требования истца ФИО1 о взыскании уплаченного исполнительского сбора в размере 16 467 рублей 29 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов на сумму остатка долга в размере 17,9% годовых по день фактической уплаты денежных средств и штрафа в размере 20 000 рублей, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.2.-2.2.6. настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

П.п.2.2.2.-2.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства заемщика: использовать кредит исключительно на следующие цели: на потребительские нужды; в случае изменения адреса регистрации (прописки), фактического местожительства, фамилии или имени, смены работы, изменения режима собственного имущества, законного (либо договорного) режима совместного имущества с супругом(ой), а также возникновения обстоятельств, способных повлиять на выполнение обязательств по настоящему договору, письменно сообщить Банку об этом в течение трех календарных дней с момента изменения параметров и наступления обстоятельств, приведенных в настоящем пункте; в случае предъявления Заемщику претензий, исков со стороны третьих лиц, уведомить об этом Банк в течение трех календарных дней с момента получения претензии или искового требования; в период действия настоящего договора в течение трех календарных дней с момента получения требования Банка предоставлять ему документы, подтверждающие целевое использование кредита; не передавать третьим лицам свое право на получение кредита, возникающее после вступления в силу настоящего договора, включая передачу его в залог или по договору об уступке требования.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании процентов на сумму остатка долга в размере 17,9% годовых по день фактической уплаты денежных средств и штрафа в размере 20 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных суду договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены за услуги представителя в размере 4000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, также учитывая отсутствия возражения ответчика, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу, подлежат возмещению полностью в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5645 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 235 247 (двести тридцать пять тысяч двести сорок семь) рублей 05 (пять) копеек, выплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным банком «АК БАРС» БАНК и ФИО2; расходы (убытки) в виде комиссии Банку за перевод денежных средств на оплату долга в размере 1767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек; проценты на уплаченную сумму в размере 7562 (семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – ФИО2 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.