Постановление № 1-363/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1- 363/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002735-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Ставропольского края ФИО2, предоставившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Г.В.С.,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на интернет - сайте «Юла» приискал объявление о продаже мотоцикла «LINYE MOTOLAND TD150-33C», 2013 года выпуска, принадлежащего Г.В.С. B.C., который решил похитить.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехал к ранее незнакомому Г.В.С. B.C. по <адрес>, где, находясь во дворе вышеуказанного домовладения заведомо, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, не имея денежной наличности на оплату приобретаемого мотоцикла, заключил с Г.В.С. устный договор на приобретение у последнего мотоцикла марки «LINYE MOTOLAND TD150-33C», 2013 года выпуска, с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. С целью создания видимости вышеуказанной сделки, и якобы имеющегося желания исполнять в полном объеме принятые на себя обязательства по возвращению Г.В.С. B.C. денежных средств за покупку вышеуказанного мотоцикла, ФИО1 передал последнему паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя. Г.В.С. B.C., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь во дворе вышеуказанного домовладения, передал последнему мотоцикл марки «LINYE MOTOLAND TD150-33C», 2013 года выпуска, на котором ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Г.В.С. B.C. причинен имущественный вред на сумму 31 000 рублей, который для него является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Г.В.С. представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, при этом указал, что ущерб причиненный преступлением полностью заглажен, ни моральных, ни материальных претензий к подсудимому не имеется, состоялось добровольное примирение.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 раскаивается в содеянном, вину признает полностью, ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий к нему не имеется, состоялось примирение, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Поминов С.В. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Тоже положение содержится в ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 преступление совершено впервые. В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Г.В.С. следует, что причиненный подсудимым вред заглажен, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

В судебном заседании потерпевший Г.В.С. подтвердил, что он осознает последствия, заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, настаивает на том, что между ними состоялось добровольное примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим выполнены, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, отсутствуют иные лица пострадавшие от преступления, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах в силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт на имя ФИО1 – считать переданным по принадлежности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, декларацию на товары, ПТС на мотоцикл марки «LINYE MOTOLAND TD150-33C», 2013 года выпуска, скриншоты смс-сообщений от абонентского номера №, от абонентского номера № на бумажном носителе формата А4 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья:

Е.Л. Климов