Решение № 2-2706/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-2706/2017

Дело № 2-2706/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иосилевского ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Иосилевский ФИО7 обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования заявлены по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес> для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, бланк серия ФИО8 № №, запись в ЕГРП № № на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО9. и ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ истцом на земельном участке был возведен объект недвижимого имущества жилой дом. При строительстве указанного жилого дома разрешение на строительство получено не было, ввиду того, что действовала дачная амнистия и дома регистрировались в упрощенной форме. Возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, так как расположен на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением красных линий (5 метров от дороги и 3 метра от забора соседей), что соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и подтверждается заключением ООО «<данные изъяты>».

При обращении в Комитет Градостроительства Администрации Наро-Фоминского района Московской области истцу было отказано в получении разрешения на строительство, поскольку выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения законодательством не предусмотрена. При этом не был учтен вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Истец обратился в Администрацию сельского поселения <адрес> за разъяснением. Глава Администрации пояснил, что при утверждении генерального плана Наро-Фоминского района, земельный участок, на котором находится дом, войдет в территорию земель поселений. На сегодняшний день генеральный план сельского поселения <адрес> утвержден и земельный участок истца вошел в состав земель поселений.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на жилой дом.

Истец Иосилевский ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом стороны по делу извещены надлежащим образом, а в соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1.2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Указанный земельный участок принадлежит Истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Решением комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома ввиду того, что законодательством не предусмотрена возможность выдачи такого разрешения в отношении земельных участков с категорией: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения (л.д.№

По информации предоставленной комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами» в границах населенного пункта.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, подготовленный ГУПМО «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, имеются отметки о том, что разрешение на строительство на 2-х этажный жилой дом (лит.А) не предъявлено.

В подтверждение своих доводов истцом представлены градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№) и постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № (л.д.№

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» № № (л.д.№ объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> на момент осмотра по состоянию ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям строительных норм и правил.

Визуальный осмотр показал, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Возведенные объекты не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Строительство объекта выполнено с сохранением основной конструктивной схемы здания, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с соблюдением градостроительных нормативов.

Возведение индивидуального жилого дома не повлекло за собой изменения инсоляционных параметров застройки, что позволяет не нарушать интересы третьих лиц в сложившейся градостроительной среде.

Элементов конструкций, находящихся в неработоспособном или ограниченно работоспособном состоянии не выявлено.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств суд пришел к следующему выводу. Единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, истец предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования Иосилевского ФИО14 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судебное решение, устанавливающее право на имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иосилевского ФИО11 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, -удовлетворить.

Признать за Иосилевским ФИО13 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м, инвентарный номер №-№ расположенный по адресу: <адрес> дом на участке № кадастровым номером № по данным технической инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» (Наро-Фоминский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Т.В. Кичина