Приговор № 1-108/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело №1-108/2024

УИД 21RS0015-01-2024-001165-23


Приговор

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Карповой Н.В., защитника-адвоката адвокатского кабинета ФИО1, предъявившей удостоверение №197 и ордер от 26.11.2024 за №31, потерпевшего В,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кайль Н.Ю., <данные изъяты> ранее судимой:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 04.06.2024 по ч.4, ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 16.08.2024 по ч.4, ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима, судимости не погашены, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кайль Н.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так она, по сформированному преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, в один из дней декабря 2019 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя в своих преступных действиях установленное лицо, сообщила последнему о том, что является арбитражной управляющей АО «Российский аукционный дом» и может приобрести автомобили через аукцион арестованных автомобилей по цене, меньшей в сравнении с рыночными ценами, что не соответствовало действительности, попросив последнего оказать ей помощь в поиске покупателей на автомобили.

При этом установленное лицо, будучи не осведомленным о преступном умысле Кайль Н.Ю. и не догадываясь о её преступных действиях, по просьбе последней предложил своему знакомому В, приобрести автомобиль и воспользоваться услугами Кайль Н.Ю. по выкупу автомобиля через аукцион, на что ФИО2 согласился.

После этого Кайль Н.Ю., находясь в неустановленном месте на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, в период с 20 января 2020 года по 27 января 2020 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 14 часов 12 минут 27 января 2020 года, введя в заблуждение В, относительно своих истинных намерений, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, через ранее установленное лицо в ходе переписки в мессенджерах «Viber» предложила В, приобрести автомобиль «Hyundai Creta» стоимостью 485 000 рублей.

При этом Кайль Н.Ю. не намеревалась исполнять обязательства по выкупу автомобиля для В,, а путем обмана и злоупотребления доверием желала похитить принадлежащие последнему денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению.

Введенный Кайль Н.Ю. в заблуждение, В, под воздействием обмана, около 14 часов 12 минут 27 января 2020 года, находясь по месту своей работы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя приложение «Сбербанк-Онлайн», осуществил перевод с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Кайль Н.Ю. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> денежные средства в размере 485 000 рублей, предназначенные в качестве оплаты за приобретение автомобиля «Hyundai Creta» VIN № для В,

Однако, Кайль Н.Ю. свои обязательства по приобретению автомобиля «Hyundai Creta» VIN № не выполнила, а полученные от В, денежные средства в сумме 485 000 рублей потратила на свои личные нужды.

В последующем Кайль Н.Ю., на неоднократные требования В, о передаче ему указанного автомобиля или возврате принадлежащих ему денежных средств, с целью введения в заблуждение В,, сообщала недостоверные сведения о невозможности их возврата, представляя последнему подготовленные ею копии платежных поручений и уведомлений, содержащие недостоверные сведения о переводе денежных средств на его банковский счет.

Таким образом Кайль Н.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно похитила принадлежащие В, денежные средства в крупном размере в сумме 485 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Кайль Н.Ю. виновной себя по предъявленному факту обвинения признала в полном объеме и по существу предъявленного обвинения суду показала, что к ней примерено в декабре 2019 года обратился В., которому она ранее помогла приобрести автомобиль. Тот ей сообщил, что его знакомый В.также хочет приобрести автомобиль и попросил её найти для него автомашину в пределах стоимости в 500 000 рублей, на что она согласилась и начала искать варианты для В., а затем направляла их В.

Из предложенных автомашин, В. понравилась автомашина марки «Hyundai» и она указала, что данная автомашина готова к выдаче, и чтобы оформить весь необходимый пакет документов по приобретению указанного автомобиля, В. должен перечислить ей денежные средства в размере 485 000 рублей и 27.01.2020 последний на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» перечислил денежные средства в указанном размере.

С покупкой предложенной автомашины не сложилась, а В. долго выбирал предложенные ею варианты автомашин. Какого-либо срока покупки автомашины для В., они не обговаривали.

В апреле месяце 2020 года, она уехала с дочерью-инвалидом на её лечение, а денежные средства, поступившие от В. на покупку автомашины, она потратила на лечение дочери и не смогла своевременно вернуть их.

В настоящее время денежные средства потерпевшему вернула и тот к ней претензий не имеет.

Виновность подсудимой, кроме полного признания вины, также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшего В, следует, что он от своего знакомого В. узнал о возможности приобретения автомобиля по заниженной цене через Кайль Н.Ю., являющейся работником АО «Российский аукционный дом» и занимающийся продажей арестованных за долги автомобилей.

Условием покупки автомашины был перевод денежных средств на банковский счет Кайль Н.Ю. и после этого, в течении1 месяца можно получить выбранный автомобиль. Если выбранный автомобиль продан, то нужно выбирать следующий автомобиль и ждать еще некоторое время.

Он выбрал себе автомобиль и сообщил об этом В., поскольку он через Кайль Н.Ю. перенаправлял ему фотографии автомашин. В числах 20.01.2020 он поинтересовался у В. по поводу выбранного им автомобиля, на что В. сообщил ему, что выбранный им автомобиль был продан другому человеку, и он должен выбрать другой автомобиль и подождать еще некоторое время. В. через мобильный мессенджер «Viber» отправил ему на выбор несколько вариантов. Сам он на тот момент с Кайль Н.Ю. лично не был знаком и с ней не общался.

В. отправил ему фотографии автомашин, которые ему направляла Кайль Н.Ю. и он из предложенных вариантов выбрал автомобиль марки «Хендай Гретта», с номером VIN № по цене в 485 000 рублей, который на тот момент находился в г. Нижний Новгород, в автосалоне «БЦР МОТОРС».

27.01.2020 он перевел денежные средства в сумме 485 000 рублей на счёт Кайль Н.Ю. по реквизитам, которые ему дал В.

06.02.2020 он совместно с В. поехал в г. Нижний Новгород за выбранным им автомобилем. С ними должна была поехать и подсудимая, но она по какой-то причине с ними не поехала. Со слов В., их в автосалоне г. Нижний Новгород должен встретить работник АО «Российский аукционный дом» и помочь оформить документы по приобретенному автомобилю. По приезду в автосалон, их никто не встретил и В. связался с Кайль Н.Ю. и та сообщила, что работник занят в другом автосалоне и подъедет позже, а также предложила им осмотреть автомобиль в качестве обычных покупателей. Он и В. осмотрели автомобиль марки «Хендай Гретта», который устроил его. На автомобиле была установлена рыночная цена около 895 000 рублей. Через несколько часов, Кайль Н.Ю. сообщила В. по телефону о том, что работник АО «Российский аукционный дом» прибыл, но не может оформить документы на выбранный им автомобиль марки «Хендай Гретта» в связи с тем, что деньги еще не поступили на счет. Тогда Кайль Н.Ю. через В. предложила ему два варианта: приехать за автомобилем на следующей неделе, или автомобиль марки «Хендай Гретта» отправят автовозом в г. Чебоксары в автосалон «Альянс Селект». Он попросил В. сообщить Кайль Н.Ю., что выбирает второй вариант и будет ждать автомобиль в г. Чебоксары.

10.02.2020 он интересоваться у В. на счет выбранного автомобиля и тот сообщил, что Кайль Н.Ю. написала ему, что выбранный автомобиль выехал из г. Н. Новгород, документы на автомобиль оформлены, и ему сообщат, когда можно будет забрать автомобиль.

11.02.2020 В. сообщил ему, что со слов Кайль Н.Ю. идет разбирательство в правоохранительных органах с АО «Российский аукционный дом» и выдача транспортных средств временно приостановлена.

Через В. ему было предложено два варианта: либо подождать, либо ему вернут денежные средства, а в случае, если он хочет получить денежные средства, то ему нужно отправить номер счета в банке, на который можно перевести денежные средства, и он отправил Кайль Н.Ю. номер своего лицевого счета в ПАО Сбербанк. Подождав неделю, он попросил В. уточнить у Кайль Н.Ю., когда ему вернут деньги. Под разными предлогами возврат денег откладывался и 25.02.2020 Кайль Н.Ю. написала В. о том, что его банковские реквизиты не полные и попросила направить ей их по новой.

Под разными предлогами возврат денежных средств откладывался.

10.03.2020 он стал лично общаться по телефону с Кайль Н.Ю. через мессенджер «WhatsApp» и та сообщила ей, что выбранный им автомобиль «Хендай Гретта»находится уже в г. Йошкар-Ола и ему можно забрать его из автосалона.

Кайль Н.Ю. затягивала с поездкой и он через сайт ГИБДД проверил по VIN номеру выбранный им автомобиль марки «Хендай Гретта», где узнал, что он уже с 13.03.2020 зарегистрирован на другое физическое лицо и об этом сообщил Кайль Н.Ю., высказал свое недовольство, и попросил вернуть ему деньги.

09.04.2020 на его лицевой счет сберегательной книжки ПАО Сбербанк поступили денежные средства в сумме 75 000 рублей от Кайль Н.Ю. и последняя пообещала ему, что продолжит возвратить денежные средства частями. В это время уже в стране был карантин, связанный с COVID-19.

Кайль Н.Ю. под разными предлогами оттягивала возврат денежных средств и срок, когда она вернет ему деньги, не сообщала и поняв, что своих денег он от Кайль Н.Ю. не получит, обратился с заявлением в отдел полиции.

С Кайль Н.Ю. он лично никогда не встречался и её не видел. Кайль Н.Ю. не возвращая денежные средства, ссылалась на некую С., которой якобы перевела его деньги в сумме 485 000 рублей, а С. их ей не возвращает и посоветовала обратиться ему в суд с гражданским иском, так как после обращения в суд, АО «Российский аукционный дом» сразу же возвращает денежные средства.

19.05.2021 Кайль Н.Ю. перевела ему на сберегательный счет денежную сумму в итоге на 200 000 рублей, а затем 24.05.2024 перевела ему еще 200 000 рублей и 27.05.2021 перевела еще денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Свидетель Ш. суду показала, что в феврале 2020 года, при личной встрече Кайль Н.Ю. предложила ей и М. приобрести автомобиль с торгов ниже рыночной стоимости. Со слов последней ей известно, что Кайль Н.Ю.работает совместно с судебными приставами и у неё имеется возможность принимать участие в торгах при продаже арестованных транспортных средств и список таких автомобилей имеется на сайте «Альянс Селект».

В начале апреля 2020 года она и М. на данном сайте выбрали автомобиль марки «Хендай Солярис» по цене около 700 000 рублей и она об этом сообщила Кайль Н.Ю.

03.04.2020 к ней позвонила Кайль Н.Ю. и сообщила, что цена выбранного автомобиля составляет 400 000 рублей и деньги нужно перевести срочно на её счет, а она в последующем переведет их, что она и сделала, переведя денежные средства на счет Кайль Н.Ю.

Спустя некоторое время Кайль Н.Ю. ей по телефону сообщила, что из АО «Российский аукционный дом» к ней через курьера пришел договор по оформлению выбранного им легкового автомобиля и предложила самостоятельно подписать данный договор от её имени, чтобы оформилось быстрее, а подписанный договор вернуть в АО «Российский аукционный дом» с этим же курьером, на что она согласилась.

Через какое-то время Кайль Н.Ю. пояснила, что в связи с карантином выдача транспортного средства временно приостановлена.

В конце апреля 2020 года Кайль Н.Ю. сообщила ей, что выбранный автомобиль, за который она перевела деньги в сумме 400 000 рублей, был приобретен другим лицом, и предложила ей выбрать на сайте «Альянс Селект» другой автомобиль. При этом Кайль Н.Ю. стал направлять ей по «Вайберу» фотографии автомобилей на выбор, находящихся с её слов в г. Нижний Новгород. Они выбрали автомобиль марки «Хендай Гретта» по цене около 900 000 рублей и сообщили об этом, и та указала, что она договориться и им данный автомобиль продадут за 400 000 рублей. Вскоре Кайль Н.Ю. сообщила, что в г. Нижний Новгород оформляются документы на автомобиль на её имя и в ближайшее время его должны привести в автосалон «Альянс селект» г. Чебоксары.

Примерно 10.05.2020, в связи с тем, что автомобиль не доставляли, она и М. решили съездить за ним в г. Нижний Новгород иКайль Н.Ю. объяснила ей, что в автосалоне в г. Нижний Новгород их встретит представитель АО «Российский аукционный дом» и поможет им с оформлением документов и выдачей автомобиля.

Она и М. приехали в указанный автосалон, прождали до вечера, а затем от Кайль Н.Ю. поступило сообщение о том, что произошла ошибка в оформлении документов и представитель АО «Российский аукционный дом» попросил приехать в другой раз. Выбранный ими автомобиль марки «Хендай Гретта» стоял в указанном автосалоне. Кайль Н.Ю. попросила ее и Ж. вернуться домой и сообщила, что в следующий раз поедет вместе с ними. Дату поездки не обсуждали. В последующем она попросила Кайль Н.Ю. вернуть ей обратно деньги, но возвращать их Кайль Н.Ю. отказалась, ссылаясь на то, что ей должна не она, а АО «Российский аукционный дом», так как Кайль Н.Ю. её деньги перевела в указанную организацию. Однако, никаких документов, подтверждающих факт перевода Кайль Н.Ю. в АО «Российский аукционный дом», ей Кайль Н.Ю. не предоставила, хотя она несколько раз об этом просила. В последующем Кайль Н.Ю. её номер телефона и номер телефона О. заблокировала, и они уже не могли дозвониться до неё. Она пробовала звонить с других номеров, но Кайль Н.Ю. на связь не выходила. Тогда она попробовала найти сведения о Кайль Н.Ю. в сети Интернет и наткнулась на статью, в котором писалось о ней, как о воровке, и она после этого обратилась в полицию.

Свидетель И. суду показал, что весной 2019 года узнал о женщине по имени Кайль Н.Ю., которая является работником «Российский аукционный дом» и занимается реализацией арестованных транспортных средств по цене ниже рыночной. Он заинтересовался, и решил познакомиться с Кайль Н.Ю. и через неё купить автомобиль, узнал номер телефона Кайль Н.Ю. и созвонился с ней. Он поинтересовался у неё о возможности приобрести автомобиль марки «Тайота Ланд Крузер 150», на что Кайль Н.Ю. сообщила ему, что имеется в наличии среди арестованных транспортных средств указанный модель автомашины и по мессенджеру «WhatsApp» направила ему фотографии такого автомобиля. Цена автомобиля составляла 1 150 000 рублей. Ему автомобиль понравился, и он готов был передать Кайль Н.Ю. денежные средства

В один из дней мая 2019 года, он встретился с Кайль Н.Ю. в г. Чебоксары и передал ей за автомобиль наличные денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, Расписку о передаче денежных средств они не оформляли. Прошло время, однако автомобиль Кайль Н.Ю. ему не предоставила и сообщила, что выбранный им автомобиль уже кем-то выкуплен, ввиду чего Кайль Н.Ю. обещала вернуть ему деньги.

В сентябре 2019 года Кайль Н.Ю. вернула ему обратно его денежные средства в сумме 1 150 000 рублей путем перечисления на его банковский счет.

15.09.2019 к нему пришло сообщение от Кайль Н.Ю., в котором она предложила ему на выбор два автомобиля марки «Тайота Ланд Крузер 200», 2016 года выпуска и 2018 года выпуска, по цене 1 350 000 рублей и 1 580 000 рублей, соответственно. Он из них выбрал автомашину 2018 года выпуска, и со слов Кайль Н.Ю. понял, что данное транспортное средство находится в автосалоне, расположенном в г. Казань.

17.09.2019 он перевел Кайль Н.Ю. денежные средства в сумме 400 000 рублей через «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты на её банковскую карту, привязанную на её абонентский номер, и указанная сумма являлась предоплатой за автомобиль. Через несколько дней он вместе с Кайль Н.Ю. поехал посмотреть выбранный им автомобиль. Находясь в автосалоне, Кайль Н.Ю. переговорила с менеджером, и после этого подошла к нему и указала на оба автомобиля 2016 и 2018 годов выпуска, а также попросила его осмотреть данные транспортные средства, а сама куда-то отошла. Ему понравился автомобиль 2018 года, стоимостью 1 580 000 рублей. Данное транспортное средство его устроило и было принято решение начать оформление договора купли-продажи данного автомобиля. Оформлением документов должна была заняться Кайль Н.Ю. За свои услуги Кайль Н.Ю. у него вознаграждения не просила, и с её слов он понял, что её услуги входят в стоимость транспортного средства.

27.09.2019 он перевел Кайль Н.Ю. на её счет денежные средства в сумме 500 000 рублей, 300 000 рублей, 150 000 рублей, 150 000 рублей, 80 000 рублей, итого с учетом 400 000 рублей на общую сумму 1 580 000 рублей. Для перевода денежных средств в сумме 1 000 000 рублей он оформил займ в ООО МКК «КарМани».

После перевода денежных средств, начался долгий процесс оформления документов и Кайль Н.Ю. каждый раз ссылалась на некую Т., которая в АО «Российский аукционный дом» занимается оформлением его документов и процессом выдачи транспортных средств покупателям. Под разными предлогами (нерабочий день, отчетный период месяца, изменения графика работы) процесс выдачи транспортного средства откладывался, а затем Кайль Н.Ю. сообщила ему, что транспортное средство, которое он выбрал и за которое перечислил ей деньги, было продано другому лицу, ввиду чего предложила ему на выбор другое транспортное средство, которое уже находится в автосалоне, расположенном по адресу: <...>. Кайль Н.Ю. сообщила, что автомашину можно будет купить за сумму 1 580 000 рублей. Это она сделает через свою знакомую в арбитражном суде, имя которой она не называла, тогда он съездил по адресу и посмотрел автомобиль.

В начале ноября 2019 года. Кайль Н.Ю. ответила, что будут оформлять этот автомобиль, но опять начала тянуть с оформлением документов и процессом выдачи транспортного средства, и он попросил вернуть ему его денежные средства.

Кайль Н.Ю. под разными предлогами начала тянуть процесс возврата денег, предлагала другие транспортные средства, в том числе и «Вольсваген Туарег». Однако купить данное транспортное средство так же не удалось. Кайль Н.Ю. отправляла ему разные сообщения с переносами, и письма якобы от АО «Российский аукционный дом».

Он попросил Кайль Н.Ю. вернуть ему денежные средства обратно, и та переслала два платежных поручения с банка о переводе ему денег и обещала проценты за задержку в сумме 160 000 рублей. Однако деньги так и не пришли. Затем он решил обратиться в полицию. Перед этим позвонил к Кайль Н.Ю. и сказал, что пойдет в полицию и напишет в отношении неё заявление. После этого Кайль Н.Ю. 20.12.2020 перевела ему деньги в сумме 550 000 рублей со своей банковской карты. Он подождал, пока Кайль Н.Ю. вернет ему остальные деньги. С Кайль Н.Ю. встретился в г. Чебоксары, недалеко от ТЦ «Детский мир» и та сообщила ему, что хочет оформить кредит на своего супруга, и вернуть из них ему деньги. Однако перевода не было и он 29.12.2019 обратился с заявлением о привлечении Кайль Н.Ю. к уголовной ответственности за хищение его денежных средств.

Свидетель Ч. суду показал, что от Д. ему известно о том, что последний решил купить автомашину по цене, меньшей в сравнении с рыночными ценами и как помнит, Д. говорил ему, что автомашину, которую он хочет приобрести, является арестованной и выставлена на торги на какую-то площадку.

Со слов Д. ему известно, что Кайль Н.Ю. на протяжении долгого времени не могла передать ему автомашину, но примерно в августе 2019 года Д. приобрел автомашину по цене ниже рыночной, и по его просьбе, Д. передал ему абонентский номер Кайль Н.Ю.

В сентябре 2019 года он созвонился с Кайль Н.Ю. и сообщил ей, что желает через нее приобрести автомашину, на что Кайль Н.Ю. сообщила ему о необходимости съездить в автосалон «Альянс Селект» и выбрать себе любую автомашину, при этом Кайль Н.Ю. пояснила, что все машины там являются арестованными и что через нее цена автомашины будет ниже рынка почтив двое. Так, в один из дней он поехал в указанный Кайль Н.Ю. автосалон, где выбрал себе автомашину марки «Hyundai Solaris». После того, как он выбрал указанную автомашину, он сообщил об этом Кайль Н.Ю., на что та ответила, что если он воспользуется ее услугами, то автомашина будет стоит 380 000 рублей. Подумав и увидев живой пример на Д., он решил воспользоваться услугами Кайль Н.Ю. по приобретению автомашины и в начале сентября 2019 года, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета на банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Кайль Н.Ю. денежную сумму в размере 380 000 рублей. После того, как он перевел деньги, Кайль Н.Ю. сообщила ему, что необходимо немного подождать, так как ей необходимо скинуть деньги в АО «Российский аукционный дом», который уже будет выкупать для него автомашину, на что он согласился. Так, на протяжении 2-ух месяцев, он постоянно звонил и писал Кайль Н.Ю. по поводу того, когда та выкупит ему автомашину, на что Кайль Н.Ю. отвечала, что у нее имеются какие-то задержки по поводу переводов на банковский счет АО «Российский аукционный дом», то она неправильно указала банковские реквизиты.

В один из дней ноября 2019 года, после его множество звонков и сообщений, Кайль Н.Ю. сообщила ему о необходимости приехать к автосалону «Альянс Селект», так как у нее получилось выкупить автомашину. По приезду к автосалону возле входа его встретила Кайль Н.Ю., которая попросила подписать ряд документов, что он и сделал, при этом Кайль Н.Ю. сообщила ему, что заходить в автосалон ему не стоит, так как она сама все решит. Буквально через час Кайль Н.Ю. передала ему документы на автомашину и ключи от нее. В последующем он поставил автомашину на учет.

После покупки автомашины, точную дату он не помнит, он встретился со своим знакомым В., который начал интересоваться у него по поводу покупки автомашины, на что он сообщил, что автомашину приобрел через Кайль Н.Ю. и по его просьбе продиктовал ему её абонентский номер. В последующем от В. ему известно, что он связался с Кайль Н.Ю., которая пообещала ему помочь выкупить автомашину и также В.передал абонентский номер подсудимой В, для приобретения автомобиля. Из показаний свидетеля П., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу требований ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д.48 том №) следует, что в январе 2020 года в сети Интернет он нашел объявление о продаже арестованных судом за долги автомобилей и позвонил по указанному объявлению. На его телефонный звонок ответила женщина, которая представилась ему как Кайль Н.Ю., а в последующем в ходе телефонного разговора Кайль Н.Ю. предложила ему перейти на общение в мессенджер «WhatsApp», что он и сделал. Так в ходе переписки Кайль Н.Ю. указала ему, что она является юристом, а именно работником АО «Российский аукционный дом» и занимается продажей арестованных судом за долги автомобилей, а также что через неё есть возможность купить автомобили по цене ниже рыночной. В ходе переписки он указал Кайль Н.Ю., что хочет приобрести автомобиль марки «Lada Vesta» и через непродолжительное время Кайль Н.Ю. скинула ему одно из объявлений в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах, где было одно объявление о продаже автомобиля марки «Lada Vesta», со слов Кайль Н.Ю. ему стало известно, что машина готова к продаже, так как продолжительное время по рыночной цене не уходила. Выбранный им автомобиль со слов Кайль Н.Ю. находится в одном из салонов г. Чебоксар и чтобы ей забронировать указанный автомобиль, он должен перевести ей задаток в сумме 85 000 рублей на её банковскую карту и он 22.01.2020, в 13 часов 24 минуту перевел на банковский счет Кайль Н.Ю. указанные денежные средства. В последующем он начал отслеживать объявление о продаже автомобиля в интернете и в один из дней он увидел, что его автомобиль продан и после этого позвонил Кайль Н.Ю. и сообщил, что его автомобиль продан и что теперь в её услугах не нуждается и хочет, чтобы Кайль Н.Ю. перевела ему деньги обратно, но последняя постоянно придумывала какие-то оправдания, в части того, что якобы не работает банк либо проблемы с переводом.

Он понял, что Кайль Н.Ю. ненадежный человек. В интернете он нашел сайт АО «Российский аукционный дом», куда и позвонил, где в ходе разговора с представителем ему стало известно, что сотрудника по фамилии Кайль Н.Ю. в их обществе не работает. Тогда он снова позвонил Кайль Н.Ю. и сообщил, что в случае невозврата денег, он об этом сообщит в полицию и та сообщила, что в ближайшее время вернет его деньги и уже 27.01.2020 в 14 часов 18 минут ему поступили денежные средства в размере 85 000 рублей от Кайль Н.Ю.

Свидетель В. при производстве предварительного расследования показывал и его показания по ходатайству государственного обвинителя в силу требований п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном разбирательстве (л. д.76 том №). Из данных показаний следует, что в ноябре 2019 года от своего знакомого узнал, что Кайль Н.Ю. работает арбитражной управляющей в АО «Российский аукционный дом» и через неё Ч. хочет приобрести себе автомобиль марки «Hyundai Solaris» по цене меньшей, в сравнении с рыночными ценами.

Через некоторое время Ч. приобрел себе автомашину и он решил познакомиться с Кайль Н.Ю., взял у Ч. её контактный номер телефона и созвонился с ней, и примерно в конце ноября 2019 года он встретился с Кайль Н.Ю. в г. Чебоксары, где в ходе общения с ней сообщил ей, что желает приобрести автомашину «Kia Rio X-line» в районе 500 000 рублей, на что последняя обещалась найти указанный автомобиль на вторичном рынке, а также на аукционах по продаже арестованных автомашин.

В последующем, Кайль Н.Ю. со своего абонентского номера, используя мессенджер «WhatsApp» начала высылать и предлагать ему различные автомашины указанной марки, которые находились в автосалонах г. Чебоксары, а также в различных автосалонах городов: Казань, Йошкар-Ола, Уфа и Нижний Новгород, при этом Кайль Н.Ю. уверяла его, что на цену автомашины можно не смотреть, так как через нее автомашину можно купить в пределах 500 000 рублей. Также она уверяла его, что все автомашины, которые указаны в объявлениях, являются арестованными и что у них две цены. Он просматривал цены на автомобили в сети интернет и действительно убедился, что Кайль Н.Ю. предлагала приобрести автомобили по цене ниже рыночной.

В последующем, Кайль Н.Ю. снова скинула ему объявления о продаже автомашины марки «KiaRio X-line» сообщив, что возможно приобрести эту автомашину за 440 000 рублей указав также, что оформление документов по приобретению автомашины займет около 14 суток, а может быть и более, и он 02.12.2019, находясь по месту своего жительства, используя мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» осуществил перевод со своего банковского счета на банковскую карту ПАО Сбербанк Кайль Н.Ю. денежных средств в размере 440 000 рублей для приобретения автомобиля «KiaRio X-line».

В один из дней декабря 2019 года он разговорился со своим коллегой по работе В,, который сообщил ему, что тот желает приобрести для себя автомашину и он сообщил ему, что у него есть знакомая Кайль Н.Ю., которая является арбитражной управляющей в АО «Российский аукционный дом», и что через неё можно приобрести автомашину ниже рыночной стоимости.

20.01.2020, В, снова поинтересовался у него по поводу автомобиля, на что он рассказал В,, что выбранный им автомобиль был продан другому человеку по рыночной цене и что теперь он ждет новый автомобиль и что ему необходимо подождать еще некоторое время. Тогда же В, попросил его, чтобы Кайль Н.Ю. также поискал для него автомобиль, после чего он сообщил об этом Кайль Н.Ю., и та начала скидывать ему различные объявления с продажами автомашин.

Дальнейшие показания свидетеля В. аналогичны показаниям потерпевшего В,

Он также, как и В, не смог получить свой автомобиль, который пытался приобрести через Кайль Н.Ю., и денежные средства в размере 440 000 рублей, Кайль Н.Ю. отдала ему лишь в сентябре 2021 года.

Из показаний свидетеля Г., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в силу требований ч.1 ст. 281 УПК РФ следует (л. д.101 том №), что в 2020 году он решил обновить свою автомашину «Hyundai Tucson», ввиду чего позвонил к менеджеру по продажам автосалона БЦР МОТОРС г. Нижний Новгород, который располагается по адресу: <...>.

07.03.2020 он направился в указанный автосалон, где по программе Tradein сдал свою автомашину «Hyundai Tucson» в указанный автосалон и по указанной программе выбрал себе новую автомашину марки «Hyundai Creta». Так совместно с менеджером по продажам осмотрел заинтересовавший его автомобиль «Hyundai Creta» VIN № в кузове белого цвета. Цена указанной автомашины составляла 960 000 рублей и после проведенного тест-драйва и полной диагностики автомашины, он приобрел данную автомашину, и после сдачи своего автомобиля по программе Tadein он доплатили автосалону около 450 000 рублей.

Виновность подсудимой Кайль Н.Ю. также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: протоколом выемки от 07.01.2021 у потерпевшего В, (л.д.154 том №) изъят сотовый телефон марки «Samsung» (Imei №/02), в ходе осмотра которого установлено (л. д.156 том №), что в мессенджере «WhatsApp» велась переписка между потерпевшим В, и Кайль Н.Ю., где переписываясь Кайль Н.Ю. вводит последнего в заблуждение в части возврата его денежных средств в размере 485 000 рублей;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № за период с 01.01.2019 по 31.11.2020, открытой на имя Кайль Н. Ю. (л. д.79 том №);

- протоколом осмотра от 15.09.2024 компакт диска CD-R (л. д.112 том №3), где на внутренней окружности которого имеется машинописная маркировка: «№», на котором содержится информация о переводах денежных средств с банковских счетов, зарегистрированных на Кайль Н.Ю. в ПАО «Сбербанк России». В ходе анализа и осмотра движения денежных средств установлено, что 27.01.2020 в 14 часов 12 минут на счет №, принадлежащий Кайль Н.Ю. поступили денежные средства в размере 485 000 рублей от В, и в этот же день, в 14 часов 18 минут 00 секунд, Кайль Н.Ю. осуществила перевод денежных средств в размере 85 000 рублей на банковскую карту №, которая принадлежит установленному лицу, а также иные переворды. При этом в ходе осмотра предметов и документов осмотрен компакт диск CD-R, на внутренней окружности которого имеется машинописная маркировка: «№», на котором содержится информация о переводах денежных средств с банковских счетов зарегистрированных на В, в ПАО «Сбербанк России». Транзакции перевода денежных средств в размере 485 000 рублей с банковского счёта № произведено 27.01.2020 в 14 часов 12 минут 13 секунд.

Из ответа на запрос от АО «Российский аукционный дом» от 29.08.2022 следует (л. д.11 том №3), что Кайль Н.Ю. с АО «Российский аукционный дом» в трудовых отношениях не состояла и не состоит. Оказание ею услуг, либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для АО «Российский аукционный дом», не осуществлялось.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Подсудимая Кайль Н.Ю., признавая вину в предъявленном ей обвинении, в ходе судебного разбирательства суду обстоятельства совершенного показала, что по просьбе В. она ему обещалась приобрести автомобиль в пределах стоимости в 500 000 рублей. Она находила для него варианты и отправляла их ему. Из предложенных автомашин, В. понравилась автомашина марки «Hyundai» и она указала, что данная автомашина готова к выдаче, и чтобы оформить весь необходимый пакет документов по приобретению указанного автомобиля, В. должен перечислить ей денежные средства в размере 485 000 рублей и 27.01.2020 последний на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» перечислил указанные денежные средства.

С покупкой предложенной автомашины не сложилась, а в последующем В. долго выбирал предложенные ею варианты автомашин. Какого-либо срока покупки автомашины для В. они не обговаривали, а потом в апреле месяце 2020 года она уехала с дочерью-инвалидом на её лечение, а денежные средства, поступившие от В. на покупку автомашины, она потратила на лечение дочери и не смогла своевременно вернуть их. В последующем вернул их.

В связи с изменениями показаний, данных подсудимой в ходе судебного разбирательства и при проведении предварительного расследования, судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены её первоначальные показания (л. д.69, 90 и 121 том №).

Так, из её показаний следует, что примерено в декабре 2019 года к ней обратился В. с просьбой приобрести для В. автомобиль по заниженной цене. Она узнала, какую денежную сумму В. планирует потратить на приобретение автомашины и придавая видимость своим благим намерениям, она начала скидывать разные варианты автомашин, которые находила в интернете на сервисах объявлений.

До января 2020 года каких-либо точных ответов ни от В. ни от В. не было и примерно в конце января 2020 года к ней снова написал В., который сообщил ей, что В. решился на покупку автомашины и тогда снова, придавая видимость своих благих намерений, направленных на помощь в приобретении автомашины для В., она начала скидывать В. различные варианты городских кроссоверов, которые последний перенаправлял В. Из предложенных ею автомашин В. понравилась автомашина марки «Hyundai» из модельного ряда «Cretа» и чтобы ввести в заблуждение В. и В., она сообщила им, что указанная автомашина готова к выдаче, и чтобы оформить весь необходимый пакет документов по приобретению указанного автомобиля, В. должен перечислить ей денежные средства в размере 485 000 рублей. На тот момент она уже знала, что если деньги поступят к ней на счет, то она их будет тратить по своему усмотрению, и не будет исполнять свои обязательства по покупке автомашины В. 27.01.2020 к ней на банковскую карту ПАО «Сбербанк»поступили денежные средства от В. в размере 485 000 рублей и она сообщила В. о том, что деньги поступили и ей необходимо указанные денежные средства перевести на банковский счет АО «Российский аукционный дом», введя В. и В. в заблуждение. Поступившие ей денежные средства она на счет АО «Российский аукционный дом» не переводила, а потратила их по своему усмотрению.

Денежные средства в размере 85 000 рублей перевела П., который ранее перечислил ей на покупку автомашины, но сделка не состоялась и она обратно вернула ему эти денежные средства.

На письма и звонки В. и В. о приобретении для них автомашин с тех денежных средств, которые были перечислены ей, она под различными предлогами, чтобы вести последних в заблуждение сообщала сведения, не соответствующих действительности, указывая различные варианты: что сделка не состоялась, неправильно были оформлены банковские реквизиты. О том, что представитель АО «Российский аукционный дом» был занят, работник данного общества не переводит перечисленные денежные средства, а затем сообщала им, что проводятся проверки в отношении указанного общества.

На самом деле, никаких сотрудников АО «Российский аукционный дом» она не знала, и сама она там никогда не работала. Намерений помочь в приобретении автомашины В. и В. она не имела, денежные средства потратила на свое усмотрение.

На неоднократные просьбы В. о возврате перечисленных ей денежных средств, с целью введения в заблуждение В., сообщала последнему недостоверные сведения о невозможности их возврата, представляя последнему недействительные платежные поручения и уведомления от АО «Российский аукционный дом», и от банков о переводе денежных средств на его банковский счет. Указанные уведомления она делала сама через различные программы в интернете.

После оглашения показаний, данной подсудимой при производстве предварительного расследования, последняя подтвердила в их правильности, и суд за основу показаний берет те показания, что ею даны при производстве предварительного расследования, считая их более достоверными.

Изменение показаний в ходе судебного разбирательства, суд находит, как желание последней придать своим действиям видимость гражданско-правовых отношений и попытку избежать ответственности за содеянное.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд находит вину Кайль Н.Ю. в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего В,, подтверждённой.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» предусмотрено, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Сообщенные при мошенничестве ложные, не соответствующие действительности сведения, могут относиться к любым обстоятельствам.

Так из ответа АО «Российский аукционный дом» следует, что Кайль Н.Ю. с указанным обществом в трудовых отношениях не состояла и не состоит. Оказание ею услуг, либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам для АО «Российский аукционный дом», не осуществлялось.

Из показаний свидетеля В. и потерпевшего В, следует, что Кайль Н.Ю. сообщала им о том, что она работает в указанном обществе и имеет возможность приобретать автомобили с торгов по заниженной цене, умышленно введя последних в заблуждение относительно своих намерений.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Кайль Н.Ю. по сформированному ею им преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, последовательно и с прямым умыслом, сознательно и планомерно добивалась достижения преступного результата и руководствуясь корыстными мотивами, умышленно водила в заблуждение потерпевшего о своих намерениях. Получив денежные средства от В,, сообщала последнему недостоверные сведения о якобы совершенной сделке, а затем о том, что она сорвалась по независящим от неё обстоятельствам, высказывала доводы, что проводится проверки правоохранительными органами. Получив денежные средства в январе 2020 года, она распорядилась ими по своему усмотрению и стала их возвращать частями только после того, как потерпевший сообщил о намерении обратиться в полицию в апреле 2020 года.

Как следует из движении денежных средств с банковского счета, зарегистрированного на Кайль Н.Ю., после получения денежных средств от В,, подсудимая полученными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению и в целях создания видимости по гражданско-правовым основаниям и в её непричастности в совершении мошеннических действий, предоставляла недействительные документы и переписки.

Преступные действия подсудимой являются оконченным преступлением, поскольку завладев денежными средствами потерпевшего, она распорядилась ими по своему усмотрению и действие Кайль Н.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия в крупном размере.

В соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из сведений, предоставленных медицинскими учреждениями (л. д.236-237 том №, л. д.166 и 168 том №) следует, что подсудимая Кайль Н.Ю. на учете у врача-нарколога или психиатра не состоит, то есть она вменяема и может предстать перед судом.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующегося по месту жительства посредственно (л. д.170 и 175 том №) обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей в момент совершения преступления (л. д.231 и 232 том №), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение ущерба, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также в силу ч.2 указанной статьи: инвалидность дочери, справка серии № (л. д.229 том №), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и болезнь самой подсудимой, согласно справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по ЧР от 13.12.2024.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношения подсудимого, суд по делу не находит.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд по делу не находит.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами деяний, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющие применить к подсудимой положение ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств дела и с учетом личности подсудимой Кайль Н.Ю. и те обстоятельства, установленные судом, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении неё возможно только в виде лишения свободы и наказание она в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

При определении срока лишения свободы учитываются обстоятельства совершения преступления, характеризующие её личность и обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами и назначения условного наказания.

Санкция за совершение мошенничества предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учётом обстоятельств совершенного и личности виновной, суд не находит оснований для применений дополнительного наказания.

Преступление Кайль Н.Ю. совершила до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16.08.2024 и наказание ей следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда от 16.08.2024, за период с 16.08.2024 по 17 декабря 2024 года.

Назначенное наказание подсудимой по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 04.06.2024,зачтенопри назначении наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16.08.2024.

Судьба вещественных доказательств: выписка о движении денежных средств по банковской карте, открытой на имя Кайль Н.Ю. и компакт диски формата CD-R со сведениями о движении денежных средств обвиняемой Кайль Н.Ю. и потерпевшего В,подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.310-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Кайль Н.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без применения штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 16 августа 2024 года в виде 5 (пяти) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кайль Н.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и заключить её под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Кайль Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 18 декабря 2024 года, до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы Кайль Н.Ю. отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от16 августа 2024 года наказание в период с 16 августа 2024 года по 17 декабря 2024 года.

Вещественные доказательства по делу: выписка о движении денежных средств по банковской карте и компакт диски формата CD-R со сведениями о движении денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Цивильский районный суд Чувашской Республики, а осужденной в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С. Г. Петров