Приговор № 1-60/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 22 мая 2019 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3,

защитника адвоката Кильдишевой З.И., представившей удостоверение №516 и ордер №72 от 22 мая 2019 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего в п.<Адрес>, гражданина РФ, ... ранее судимого:

29 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ по ст.264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

18 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору присоединена частично не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 29.12.2015 года, и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

на момент рассмотрения настоящего дела не отбытый срок по предыдущему приговору суда составляет 03 месяца 08 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 29 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 января 2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 190 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 18 августа 2016 года, в ступившим в законную силу 30 августа 2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному приговору присоединена часть не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Зубово-Полянского района РМ от 29 декабря 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

03 марта 2019 года в 22 часа 00 минут ФИО4 находился в помещении дома, расположенного по адресу: <Адрес>. В этот момент он употребил спиртные напитки, в результате чего у него наступило алкогольное опьянение.

04 марта 2019 года в 00 часов 30 минут, находясь на том же месте, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение управления автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, в 00 часов 35 минут того же дня, ФИО4 подошел к автомобилю марки ВАЗ-21043 регистрационный знак №, находящемуся на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <Адрес>, занял водительское место, запустил двигатель и начал движение.

04 марта 2019 года в 00 часов 50 минут, находясь за управлением автомобилем марки ВАЗ-21043 регистрационный знак №, ФИО4 проезжал по <Адрес>. В этот момент он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району. 04 марта 2019 года в 01 час 10 минут, находясь на том же месте в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО4 проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными вышеуказанной статьей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. ФИО4 поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст.264.1 УК РФ, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Кильдишева З.И. заявленное ФИО4 ходатайство поддержала полностью, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3 не возражал против заявленного подсудимым ФИО4 ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по ст.264.1 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Вина ФИО4 наряду с его признательными показаниями подтверждается: показаниями свидетелей: ФИО1 (л.д.22 – 25) и ФИО2 (л.д.26 – 29) показавших, что 04.03.2019 года примерно в 00 часов 50 минут осуществляя дежурство, на <Адрес> ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2019 года (л.д.6 – 8) в ходе которого был осмотрен участок местности ул.Березовая п.Зубова Поляна и автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный знак №, протокол осмотра документов от 20.03.2019 года, в ходе которого в качестве вещественных доказательств по делу были осмотрены протокол 13 АУ №043950 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 13 АН №018581 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 13 АП №168837 об административном правонарушении (л.д.15 – 17), протокол выемки от 21.03.2019 года согласно которого изьят компакт диск с видеозаписью оформления и освидетельствования ФИО4 (л.д.31 – 34), протокол выемки от 06.04.2019 года в ходе которого изьят автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный знак № (л.д.116 – 119), протокол осмотра предметов от 24.03.2019 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства был осмотрен компакт диск с видеозаписью оформления и освидетельствования ФИО4 (л.д.35 – 39), протокол осмотра предметов от 06.04.2019 года, согласно которого в качестве вещественных доказательств был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный знак № (л.д.120 – 122), приговор мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района РМ от 29.12.2015 года согласно которого ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.74 – 77), приговор мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 18.08.2016 года, согласно которого ФИО4 осужден по ст.264.1 УК РФ (л.д.87 – 90).

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с изложенным, ФИО4 следует признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поскольку собранными органами дознания доказательствами установлено, что ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка №2 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 29.12.2015 года, вступившим в законную силу 12.01.2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 18 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 30 августа 2016 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 50 минут 04.03.2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ-21043 регистрационный знак №.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога ФИО4 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО4 в стадии дознания способствовали органам дознания установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.6 УПК РФ, то есть не более половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и в соответствии с требованиями 62 ч.1 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств.

Поскольку ФИО4 преступление по настоящему делу совершено в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района РМ от 18 августа 2016 года, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО4 назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по настоящему делу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и приходит к твердому убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд находит основания для применения статьи 73 УК РФ условного осуждения, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 18 августа 2016 года к наказанию по настоящему делу, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться в этот орган на регистрацию, согласно графика, утвержденного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменений до надлежащего исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО4 – возвратить по принадлежности ФИО4, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении серии №, компакт диск CD-R с видео файлами, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМ в течение 10 суток со дня провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ.

В случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Кузьмин