Решение № 2-3872/2018 2-3872/2018~М-3445/2018 М-3445/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-3872/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей и не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, к ответчику ФИО4 о признании не приобретшим права пользования указанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Вместе с ними зарегистрированы, но длительное время не проживают ответчики. ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ к мужу и с тех пор в квартире не проживает, вещи свои из спорной квартиры вывезла. Однако при рождении сына – ФИО4, она зарегистрировала его в указанном жилом помещении. Ответчик ФИО4 в указанную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, своих вещей в квартире не имеет. Ответчики в квартире длительное время не проживают, своих вещей в квартире не имеют, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. Ответчики никогда с момента регистрации не принимали участия в текущих ремонтах жилого помещения. Отсутствие ответчиков в квартире носит постоянный характер, а их регистрация в спорной квартире, является формальной. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает их права на пользование данным помещением, а также несут значительные материальные затраты, оплачивая коммунальные платежи и осуществляя ремонт жилого помещения.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом по их месту регистрации по адресу: <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчики были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

3-е лицо – представитель ОМВД России по городскому округу ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица – представителя ОМВД России по городскому округу ФИО6.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей ФИО8, ФИО9, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 выехала из спорного жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных услуг, а также ремонтах квартиры. Ответчик ФИО4 никогда не вселялся в спорную квартиру, был зарегистрирован по месту жительства матери – ФИО3

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение пояснениями допрошенными в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в ней нет, квартирой не пользуются, ремонт квартиры не производят.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года. Из указанных правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик ФИО3 добровольно выехала из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращалась, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивала; ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивал. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отказе ответчиков от исполнения договора социального найма спорной комнаты.

Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей и не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: