Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-243/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 22 июня 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района Приморского края Сушко Е.В., при секретаре Коморном С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав что она является собственником жилого помещения. расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена её семьи была вселена её дочь ФИО2 , с её согласия ответчик зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ их отношения испортились, ответчик выехала из квартиры, вывезла свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в её квартире. Наличие регистрации увеличивает её расходы на содержание квартиры, а также создает ей препятствия при продаже квартиры. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу, указанному в иске, и снять её с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в её отсутствие не заявляла. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, а в части снятия с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Миграционного пункта отделения полиции № 17 МО МВД России «Лесозаводский», а также отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и по настоящее время.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника – дочери истца. В настоящее время ответчик ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1, поскольку совместно с матерью не проживает, а проживает отдельно в другом жилом помещении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что какого-либо письменного соглашения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до настоящего времени не заключалось. Кроме того, установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несёт.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, само по себе отсутствие у ответчика, которая добровольно выехала из жилого помещения в другое жилое помещение, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, как и отсутствие возможности произвести регистрацию по новому месту проживания, не являются предусмотренными законом основаниями для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. N 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

За иными гражданами право пользования жилым помещением может быть сохранено судом в исключительных случаях и лишь при доказанности, что данные лица вселены собственником жилого помещения в качестве членов семьи, и имеются уважительные причины для сохранения за ними такого права.

Доказательств того, что ФИО2 с учетом имущественного положения ответчика, нуждается в сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по решению суда, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчик не представила, следовательно, суд считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о признании гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия его с регистрационного учёта.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета, суд не находит, считает данное требование излишне заявленным, так как признание его утратившим право пользования жилым помещением по решению суда, является основанием для Миграционного пункта ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить частично.

ФИО2 , <данные изъяты>, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 22 июня 2017 года.

Судья: А.Ю. Щербелев