Решение № 2-3-268/2021 2-3-268/2021~М-203/2021 М-203/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3-268/2021

УИД 73RS0024-03-2021-000557-64

дело № 2-3-268/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Алешкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» (далее ООО «ЭКСПОБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 21.09.2018 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 394 142 руб.25 коп. на срок до 21.09.2023 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 22.10.2018, установлена в размере 26,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 23.10.2018 по 21.11.2019, установлена в размере 14,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 22.11.2019 по настоящее время, установлена в размере 15,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнять иные обязательства по договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства KIA JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, паспорт транспортного средства ***, условие о котором включено в кредитный договор.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре о возникновении залога на движимое имущество Федеральной нотариальной палаты.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 25.09.2018, заключенный с ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *** от 25.09.2018 по состоянию на 14.04.2021 в размере 934 881 руб.09 коп., в том числе: основной долг 923 619 руб.72 коп., проценты за пользование кредитом 8 872 руб.46 коп., проценты на просроченный основной долг 908 руб.99 коп., неустойку на основной долг 1 142 руб.31 коп., неустойку на проценты 337 руб.61 коп.; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 15.04.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать расходы по государственной пошлине в размере 18 548 руб.81 коп.; обратить взыскание на транспортное средство - KIA JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, паспорт транспортного средства ***, установив начальную продажную цену в размере 1 035 930 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлена ответчику по месту его регистрации: ***, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд неполученной ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных материалов следует, 21.09.2018 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал) ***, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 1 394 142 руб.25 коп., срок кредитования 60 месяцев, дата погашения кредита 21.09.2023 (включительно).

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 22.10.2018, определена условиями договора в размере 26,90% годовых; процентная ставка, действующая с 23.10.2018 по 21.11.2019, определена в размере 14,9% годовых; в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию автомобиля свыше 30 календарных дней с момента окончания действия предыдущего договора страхования размере процентной ставки по Кредиту увеличивается на 1% годовых.

Ежемесячный платеж установлен в размере 33 427 руб. (за исключением первого и последнего платежа), срок платежа по кредиту 21 число каждого месяца количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ООО «ЭКСПОБАНК» выполнило свои обязательства по кредитному договору *** в полном объеме, зачислив на расчетный счет ***, открытый ФИО1, сумму кредита в размере 1 394 142 руб.25 коп.

По условиям кредитного кредит был предоставлен ФИО1 на покупку автомобиля KIA JF (OPTIMA), 2018 года выпуска, VIN ***, номер кузова ***, с оплатой части стоимости автомобиля в размере 1 183 900 руб., оплатой стоимости дополнительного оборудования в размере 138 519 руб., оплатой стоимости дополнительного оборудования в размере 71 723 руб.25 коп.

С использованием заемных денежных средств ФИО1 согласно договору купли-продажи автомобиля № *** от 21.09.2018, приобрел в собственность автомобиль марки Kia OPTIMA Luxe *** *** л.с. (GBGK), 2018 года выпуска, цвет кузова белый, VIN ***, модель и номер двигателя ***, номер кузова ***, ПТС паспорт транспортного средства ***.

ФИО1 произвел оплату приобретенного автомобиля в размере 1 183 900 руб., и дополнительного оборудования в суммах 71 723 руб.25 коп. и 138 519 руб.

По условиям кредитного договора *** от 21.09.2018 кредит был предоставлен ФИО1 под залог транспортного средства: марки Kia OPTIMA Luxe *** л.с. (GBGK), 2018 года выпуска, цвет белый, VIN ***.

Условия о залоге включены в кредитный договор ***.

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед ООО «ЭКСПОБАНК» надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки внесения платежей, платежи в погашение задолженности вносит в суммах меньше, чем это предусмотрено Графиком платежей.

По состоянию на 14.04.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 21.09.2018 составляет 934 881 руб.09 коп., в том числе: основной долг 923 619 руб.72 коп., проценты за пользование кредитом 8 872 руб.46 коп., проценты на просроченный основной долг 908 руб.99 коп., неустойка на основной долг 1 142 руб.31 коп., неустойка на проценты 337 руб.61 коп.

Указанный расчет задолженности ФИО1 не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям кредитного договора *** от 21.09.2018. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Требование о досрочном возврате кредита, направленное ФИО1 11.03.2021, оставлено без исполнения.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с ответчика задолженности в размере 934 881 руб.09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с вышеуказанным требования ООО «ЭКСПОБАНК» о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 15,90% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 923 619 руб.72 коп., начиная с 15.04.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение, заключенного между сторонами договора допускается по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение ответчиком, взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств денег, суд расценивает как существенное нарушение условий договора. Поэтому исковые требования в части расторжения кредитного договора *** от 21.09.2018 с момента вступления решения суда в законную силу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственником транспортного средства Kia OPTIMA Luxe 2*** л.с. (GBGK), 2018 года выпуска, VIN ***, г.р.з. ***, с 30.09.2018 по настоящее время является ФИО1

С учетом указанного суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - Kia OPTIMA Luxe *** л.с. (GBGK), 2018 года выпуска, VIN ***, г.р.з. ***, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед ООО «ЭКСПОБАНК».

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истец ООО «ЭКСПОБАНК» уплатил государственную пошлину в размере 18 548 руб.81 коп.

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворены в полном объеме.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 548 руб.81 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал) *** от 21 сентября 2018 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и ФИО1, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал) *** от 21 сентября 2018 года в размере 934 881 руб.09 коп., в том числе: основной долг 923 619 руб.72 коп., проценты за пользование кредитом 8 872 руб.46 коп., проценты на просроченный основной долг 908 руб.99 коп., неустойку на основной долг 1 142 руб.31 коп., неустойку на проценты 337 руб.61 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых на сумму остатка основного долга (923 619 руб.72 коп.), начиная с 15 апреля 2021 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia OPTIMA Luxe *** л.с. (GBGK), 2018 года выпуска, цвет кузова белый, VIN ***, г.р.з. *** принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 548 руб.81 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н.Мяльдзина