Приговор № 1-175/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело №1-175/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Цыганчука Е.Г., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселовская совершила преступление при следующих обстоятельствах.

17.08.2017 по постановлению мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края, вступившему в законную силу +++, Веселовская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение Веселовская сдала в ОГИБДД УМВД России по /// +++, административный штраф оплачен Веселовской частично в сумме 1500 рублей.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за свершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на +++ Веселовская являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В период времени с 00 часов 01 минуты +++ до 00 часов 05 минут +++ в неустановленном дознанием месте Веселовская, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда она подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, села за управление автомобилем марки «Ниссан Микра» регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения и стала передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения.

+++ около 00 часов 05 минут у /// Веселовская, управляющая автомобилем «Ниссан Микра» регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как Веселовская находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475, +++ Веселовской было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного мнения, от прохождения которого последняя отказалась. После чего в 00 часов 58 минут +++, находясь у ///, Веселовской было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя согласилась. Далее Веселовская была доставлена в медицинский кабинет <данные изъяты>» по адресу: ///, ///, где в 01 час 45 минут +++ Веселовская от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимая Веселовская вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Веселовской в инкриминируемом ей деянии, кроме её полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Н1, Н. , Л. , Б. , П. .

Свидетель Н1, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что +++ около 00 часов 05 минут на проезжей части у /// был остановлен автомобиль Ниссан Микра г/н ..., .... За управлением автомобиля находилась гражданка, которая представилась ФИО1 , +++. Веселовской было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Последняя пояснила, что водительского удостоверения не имеет. В ходе общения с Веселовской у нее были выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с тем, что имелись достаточные данные полагать, что Веселовская находится в состоянии алкогольного опьянения, были приглашены 2 понятых, в присутствии которых она была отстранена от управления транспортным средством. В 00 часов 27 минут +++ был составлен протокол /// об отстранении Веселовской от управления транспортным средством, где поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, в присутствии понятых, Веселовской было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что последняя отказалась, по факту отказа от освидетельствования от Веселовской в присутствии понятых было отобрано объяснение. После чего в присутствии понятых Веселовской было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последняя согласилась. В 00 часов 58 минут +++ был составлен протокол /// о направлении Веселовской на медицинское освидетельствование, где поставили подписи все участвующие лица. После чего Веселовская была сопровождена в медицинский кабинет, расположенный по адресу: ///, для прохождения медицинского освидетельствования. Находясь в медицинском кабинете, Веселовская от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем врач-нарколог сделал запись в акте освидетельствования ... от +++. Затем Веселовская была доставлена в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что +++ по решению мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края Веселовская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права правления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, которое Веселовская сдала в ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу +++, срок лишения истек +++, срок действия водительского удостоверения Веселовской истек +++. Однако, Веселовская в ОГИБДД для получения водительского удостоверения и его замены не обращалась (л.д.39-44).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем Н1 и подозреваемой Веселовской, Н1 дал аналогичные показания, которые Веселовская подтвердила (л.д.104-109).

Свидетель Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н1 (л.д.45-50).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем Н. и подозреваемой ФИО2 подтвердил свои показания (л.д.98-103).

Свидетель Л. и Б. поясняли, что +++ около 00 часов 15 минут у /// участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Веселовской, которая в тот момент находилась в автомобиле Ниссан Микра на водительском сиденье. После того, как Веселовская вышла из автомобиля, они сразу обратила внимание, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее присутствовал запах алкоголя из рта, так же у нее была нарушена речь. После чего в их присутствии Веселовская была отстранена от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где поставили подписи все участвующие лица. Затем Веселовской сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование с использованием прибора, однако она отказалась. По данному факту от Веселовской было отобрано объяснение, где поставили подписи все участвующие лица. Затем сотрудник ГИБДД предложил Веселовской пройти медицинское освидетельствование, на что она согласилась. По данному факту был составлен протокол о направлении Веселовской на медицинское освидетельствование, где поставили подписи все участвующие лица. Каких-либо заявлений от Веселовской не поступало. После подписания всех протоколов Веселовская проследовала с сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.51-55, 56-60).

В ходе очной ставки +++ между свидетелями Л. , Б. и подозреваемой Веселовской, свидетели подтвердили свои показания (л.д.93-97, 88-92).

Свидетель П. пояснял, что работает врачом-наркологом в КГБУЗ «АКНД ». +++ в 01 час 42 минуты в мед. кабинет, расположенный по адресу: ///, для прохождения медицинского освидетельствования была доставлена Веселовская. Согласно акту ... от +++ у Веселовской были выявлены такие признаки опьянения, как резкий запах алкоголя изо рта, шатающаяся неуверенная походка, нечленораздельная речь. Находясь в мед. кабинете, в 01 час 45 минут +++ Веселовская от проведения медицинского освидетельствования отказалась, что было зафиксировано в акте (л.д.82-87).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем П. и подозреваемой Веселовской, П. подтвердил свои показания (л.д.110-117).

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- копией протокола /// об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от +++ (л.д.7);

- копией протокола 22 AM ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9);

- копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ... от +++ (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 17.08.2017, вступившего в законную силу 21.09.2017, в отношении ФИО1 (л.д.24-25);

- копией постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 в отношении ФИО1 (л.д.120-123).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Веселовской по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Веселовская по месту жительства УУП ОП по <данные изъяты> УМВД России по г.Барнаулу и соседями характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики; состояние <данные изъяты>; оказание помощи соседке, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, суд назначает Веселовской наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности Веселовской в связи с деятельным раскаянием, поскольку действий свидетельствующих о её деятельном раскаяние, подсудимой не совершенно, признание своей вины не является деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции.

Судья С.В. Суслов