Решение № 2-1365/2025 2-1365/2025(2-7396/2024;)~М-6468/2024 2-7396/2024 М-6468/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что в результате залива от 06.01.2024г. застрахованному у истца жилому помещению по адресу: <адрес> были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 235727,68 руб. Согласно акту управляющей организации залив произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры.

В связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива денежные средства в порядке суброгации в размере 235727,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8073 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор страхования имущества, в подтверждение которого был выдан полис добровольного страхования имущества граждан №SYS2375614554 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

06.01.2024г. застрахованному у истца жилому помещению по адресу: <адрес> были причинены механические повреждения.

Согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры ФИО2 произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику по причине течи гибкого шланга, который находится в зоне ответственности собственника квартиры.

По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 235727,68 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписками из реестра № и №.

Согласно единому жилищному документу, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из тех обстоятельств, что САО «РЕСО-Гарантия» перечислило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере 235727,68 руб., причиной залива и, соответственно, причинения вреда квартире потерпевшего явилось неисполнение ответчика обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в размере, установленном калькуляцией в сумме 235727,68 руб., что не превышает размер страховой выплаты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 235 727,68 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 8073 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 4605 №) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 235727,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8073 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кириченко А.Ю.