Решение № 02-9076/2025 02-9076/2025~М-5020/2025 2-9076/2025 М-5020/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-9076/2025

УИД 77RS0022-02-2025-009360-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Москва


Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9076/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Ма. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 06.11.2022 года истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере **, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств. Денежные средства в размере ** являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку отсутствуют правовые основания для перечисления денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 года по 05.12.2024 года в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, истцом ФИО1 на счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» перечислены денежные средства в размере **.

Указанный факт перевода денежных средств подтверждается квитанцией о переводе денежных средств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства перечисленные истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в размере **, в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением, в связи с чем они подлежат возврату ответчиком истцу.

Доказательств того, что денежные средства в сумме ** ответчиком ФИО2 были возвращены истцу ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду ответчиком ФИО2 не представлено.

На основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 года по 19.11.2025 года в размере **.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд также полагает необходимым взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга **, начиная с 20.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере **.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, уроженца г. **, паспорт **) в пользу ФИО1 (**года рождения, уроженца г. **, паспорт **) денежные средства в размере **, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2024 года по 19.11.2025 года в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Взыскивать с ФИО2 (** года рождения, уроженца г. **, паспорт **) в пользу ФИО1 (**года рождения, уроженца г. **, паспорт **) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга **, начиная с 20.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, уроженца г. **, паспорт **) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину **.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина