Решение № 2-1409/2024 2-1409/2024(2-8559/2023;)~М-5771/2023 2-8559/2023 М-5771/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1409/2024

Дело 2-1409/2024 (2-8559/2023;)

21 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 473 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 455 рублей 72 коп.

Свои требования мотивирует тем, что в период с июня 2020 года по август 2022 года в адрес ответчика им были перечислены денежные средства по договору займа в общей сумме 473 000 рублей. Перечисление денежных средств производилось на расчетный счет, что подтверждается банковскими выписками. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, что является нарушением достигнутых договоренностей. Договор займа не составлялся, размер процентов не определялся. Ссылаясь на положения статей 1102, 1107 ГК РФ о неосновательном обогащении просит взыскать денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения. Обязательства по возврату ответчик не исполнил. 02.05.2023г. направил в адрес ответчика требование о возврате займа, в котором просил ответчика осуществить возврат задолженности. До настоящего времени деньги не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 иск не признал. Представил возражения, в которых указал, что нарушены требования ст. 808 ГК РФ о необходимости заключения договора в письменной форме; не доказано, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа; считает, что подлежат применению положения п.4 ст. 1109 ГК РФ в соответствии с которыми не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, поскольку истцом не доказано наличие между ним и ответчиком каких-либо обязательств, в том числе отношений займа. Просит применить срок исковой давности по требованиям, связанным с перечислением истцом денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей. По ним срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек, так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного ч.1 ст. 196 ГК РФ, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами в период с июня 2020 года по август 2022 года ФИО1 были перечислены на расчетный счет ответчика ФИО2 денежные средств:

ДД.ММ.ГГГГ -70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -42000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -42000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -87000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -87000 рублей

Всего на общую сумму 473000 рублей, о чем имеются документы о совершенных операциях (л.д.10-18).

По утверждению истца денежные средства были переданы по договору займа, однако в письменном виде он не составлялся, срок возврата займа не определялся, проценты за пользование займом не определялись.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате суммы задолженности (л.д.27-28), в которой потребовал возвратить полученные денежные средства на общую сумму 473000 рублей.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Также истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.19-26).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из названных норм права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец указывает, что денежные средства были переведены во исполнение договора займа (что свидетельствует о не перечислении денежных средств в качестве дара или благотворительности), в настоящий момент денежные средства не возвращены, претензия о возврате денежных средств, исковые требования основаны на требованиях о взыскании неосновательного обогащения.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Сторона ответчика, ссылаясь в возражениях на положения пп.4 ст.1109 ГК РФ, пояснений, документов, подтверждающих наличие каких-либо правоотношений для перевода денежных средств, суду не представила, в связи с чем суд полагает, что на стороне ответчика ФИО2 имеется неосновательное обогащение в размере 473000 руб., доказательства обоснованности получения от истца указанных денежных средств в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено неосновательное обогащение ответчика, следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 455 рублей 72 коп. Тогда как с претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> в отделение связи принято ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлена по адресу регистрации ответчика: Санкт-Петербург <адрес>, в связи с чем в силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным.

Учитывая, что направляя претензию, истец исходил из заемных правоотношений между сторонами, то согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, возврат отправителю за истечением срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания процентов составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки - 15.

Расчет процентов: 473000х15х7,5% /365=1457 рублей 87 коп.

Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о возврате денежных средств предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7944 рубля 57 коп. пропорционально размеру удовлетворенного требования имущественного характера на сумму 474457 руб.87 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 473000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1457 рублей 87 коп. и возврат госпошлины в размере 7944 рубля 57 коп

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина