Приговор № 1-477/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-477/2018

Дело № 1-477/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 сентября 2018 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Черных Ю.В., представившего удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-477/18 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО4, с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, из неустановленного источника, в целях дальнейшего сбыта, умышленно незаконно приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), после чего, около 22 часов 05 минут 13.03.2018 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, умышленно незаконно продал ФИО7, участвующему в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 0,615 гр., включенное в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в силу 01.01.2013 года (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства. Указанную смесь, содержащую наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) ФИО7 добровольно выдал сотрудникам № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе личного досмотра, произведенного 13.03.2018 года в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут в помещении кабинета №№ № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере признал частично. Показал, что 13.03.2018 года ему позвонил ФИО7, с которым он познакомился незадолго до этого. В ходе телефонного разговора ФИО7 сказал ему, ФИО3, что сделал на сайте в сети Интернет заказ наркотического средства МДМА, и попросил его забрать «закладку» с данным наркотическим средством. За это ФИО7 пообещал ему, ФИО3, отдать часть наркотического средства, а также заплатить за услуги такси. Он, ФИО4, на данное предложение согласился, после чего позвонил своему брату ФИО9 и попросил у него отвезти его по определенным адресам, без объяснения причин. После того как он, ФИО4, забрал в указанном ФИО7 путем смс-сообщения месте «закладку» с наркотическим средством, он отправился в заранее оговоренное с ним место встречи около <адрес> в Санкт-Петербурге. В указанном месте он, ФИО4, передал ФИО7 наркотическое средство, а ФИО7 отдал ему денежные средства в размере 1 500 рублей за услуги такси, которые он намеревался отдать ФИО9 При этом он, ФИО4, обратил внимание, что ФИО7 передал ему большую сумму денег, однако, не успел спросить почему, так как был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, наркотическое средство он, ФИО4, приобрел по просьбе и указанию ФИО7, то есть оказал помощь в его приобретении, при этом умысла на сбыт наркотического средства последнему у него не было, какую-либо корыстную цель своими действиями он не преследовал.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания о том, что 13.03.2018 года он добровольно решил изобличить своего знакомого ФИО3 в незаконном распространении наркотического средства. В указанных целях он обратился в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. Сотрудниками полиции для участия в ОРМ «проверочная закупка» были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также правила и цели ОРМ. В присутствии понятых он, ФИО7, добровольно написал заявление о том, что желает принять участие в ОРМ «проверочная закупка». В своем заявлении он указал данные ФИО3, а также номера мобильных телефон, которыми тот пользуется. После этого в присутствии понятых он, ФИО7, со своего мобильного телефона позвонил ФИО3 по указанному в заявлении телефону. В ходе телефонного разговора с ФИО5 он договорился с последним о приобретении у него наркотического средства МДМА (экстази) за 1 500 рублей у <адрес> в Санкт-Петербурге. Затем в присутствии понятых был произведен его, ФИО7, личный досмотр, в ходе которого каких-либо веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было. После личного досмотра, в отделе полиции также в присутствии понятых ему были переданы 1 500 рублей, а именно купюра номиналом 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей, номера которых были переписаны в протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств. Кроме того, данные денежные средства были отксерокопированы. Далее он, сотрудники полиции и двое понятых на двух машинах, которые также были осмотрены, проследовали к месту встречи с ФИО5 Прибыв на место он, ФИО7, а также сотрудники полиции и понятые вышли из машин и направились к <адрес>, где он вновь позвонил ФИО3 Когда он, ФИО7, ожидал ФИО3, то понятые и сотрудники полиции стояли чуть поодаль от него и наблюдали за всем со стороны. Около 22 часов 05 минут 13.03.2018 года на место встречи приехал ФИО4 со своим братом. После того, как они поздоровались он, ФИО7, передал ФИО3 денежные средства в размере 1 500 рублей, а тот взамен передал ему прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с фиолетовыми таблетками внутри. Затем он, ФИО7, закурил сигарету, что было ранее обговоренным с сотрудниками полиции условным сигналом о том, что сбыт состоялся. Далее сотрудники полиции произвели задержание ФИО3 и его брата ФИО9, а он, ФИО7 направился к понятым и показал им приобретенное только что у ФИО3 наркотическое средство. По приезду к отделу полиции были вновь досмотрены автомобили. А затем, в здании № отдела полиции в присутствии двоих понятых сотрудником полиции был произведен его, ФИО7, досмотр, в ходе которого он добровольно выдал правой рукой прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находились таблетки фиолетового цвета, которые он приобрел у ФИО3 за 1 500 рублей. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где он и понятые поставили свои подписи (т.1 л.д.77-71, 82-86, 87-88);

- показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 13.03.2018 года он был приглашен в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для участия в качестве понятого в проведении ОРМ «проверочная закупка». Также для участия в данном ОРМ был приглашен и второй понятой мужского пола. В помещении № отдела полиции находился также молодой человек, принимавший участие в ОРМ в качестве закупщика, который представился ФИО7 Ему, ФИО8, а также второму понятому и ФИО7 были разъяснены права и обязанности, а также цели проведения проверочной закупки. В их присутствии ФИО7 добровольно собственноручно написал заявление о том, что желает изобличить ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства МДМА (экстази). После написания заявления ФИО7 со своего личного телефона в присутствии понятых позвонил ФИО3 и договорился с ним о продаже ему, ФИО7, наркотического средства – МДМА (экстази) за 1 500 рублей у <адрес> в Санкт-Петербурге. Затем в его, ФИО8, присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО7, у которого каких-либо запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Далее был составлен протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей, были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в размере 1 500 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей, одна купюра в 500 рублей, которые впоследствии были переданы ФИО7 для приобретения наркотического средства у ФИО3 Затем все вышли на улицу, и на автомобилях, которые были досмотрены в его, ФИО8, присутствии, а также в присутствии второго понятого, они направились к месту встречи ФИО7 и ФИО3 По приезду на место встречи, все вышли из автомобилей, ФИО7 вновь позвонил ФИО3, который сообщил, что скоро приедет. Далее он, ФИО8, а также второй понятой и сотрудники полиции немного отошли от ФИО7, чтобы не вызвать подозрений и наблюдали за ним со стороны. Около 22 часов 05 минут 13.03.2018 года на место встречи приехал ФИО4 и его брат ФИО9, которые подошли к ФИО7, при этом ФИО7 передал ФИО3 денежные средства, а ФИО4 передал ФИО7 пакетик с веществом внутри. После этого ФИО7 подал ранее обговоренный условный сигнал о том, что сбыт состоялся, а именно закурил сигарету, после чего сотрудники полиции задержали ФИО3 и ФИО9, а ФИО7 направился к нему, ФИО8, и второму понятому, показав при этом прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находились таблетки фиолетового цвета, пояснив, что это наркотическое средство МДМА (экстази), которое он только что приобрел у ФИО3 По приезду к отделу полиции были досмотрены автомобили, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был произведен личный досмотр ФИО7, который добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с фиолетовыми таблетками внутри, который ранее он уже демонстрировал. По поводу изъятого ФИО7 пояснил, что приобрел его у ФИО3 13.03.2018 года в 22 часа 05 минут около <адрес> в Санкт-Петербурге. Затем был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него из правого наружного бокового кармана пальто, надетого на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, а именно одна купюра номиналом 1 000 рублей и одна купюра номиналом 500 рублей.

Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему лично, а денежные средства в размере 1 500 рублей ему передал ФИО7 13.03.2018 года около 22 часов 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге. Какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось. По результатам каждого следственного действия составлялись соответствующие протоколы, в которых расписывались все участвующие лица, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.104-109);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.114-119);

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания о том, что он состоит <данные изъяты> ГУР № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. 13.03.2018 года в отдел полиции обратился ФИО7, который сообщил, что желает изобличить мужчину по имени «Артур» - подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства МДМА на территории Московского района Санкт-Петербурга. ФИО7 было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что тот согласился. У руководства была получена санкция на проведение указанного ОРМ, организация и руководство ОРМ было поручено ему, ФИО15 К проведению «проверочной закупки» также были привлечены оперуполномоченные ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Кроме того, в качестве понятых были приглашены двое мужчин, в присутствии которых ФИО7 написал заявление о том, что добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Со слов оперуполномоченного ФИО14 ему, ФИО15, стало известно, что в присутствии двоих понятых ФИО7 осуществил телефонный звонок ФИО3, в ходе которого договорился с ним о том, что последний продаст ему наркотическое средство МДМА за 1 500 рублей. Затем были произведены подготовительные мероприятия, а именно произведен личный досмотр ФИО7, составлен протокол осмотра, выдачи и пометки денежных средств, впоследствии выданных ФИО7, осмотрены автомобили, участвующие в ОРМ. После этого все участвующие лица проследовали на указанных машинах к месту встречи ФИО7 с ФИО5 Приехав на место встречи, они припарковались недалеко от <адрес> в Санкт-Петербурге, вышли из автомобилей. При этом ФИО7 вновь созвонился с ФИО5, который сообщил, что скоро приедет. После данного телефонного звонка он, ФИО15, оперуполномоченные ФИО11, ФИО13, ФИО14 немного отошли в сторону, чтобы не вызвать подозрений, и стали наблюдать за происходящим со стороны. Около 22 часов 05 минут 13.03.2018 года на место встречи приехал ФИО4 и его брат ФИО9, которые подошли к ФИО7 ФИО7 при этом передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 рублей, ранее выданные ему в рамках проведения ОРМ, а ФИО4 взамен передал ФИО7 пакетик с веществом внутри. Затем ФИО7 подал ранее обговоренный условный сигнал о том, что сбыт состоялся, а именно закурил сигарету. После подачи условного сигнала ФИО1 был задержан оперуполномоченными ФИО11 и ФИО14 Далее все направились в № отдел полиции, возле которого были вновь досмотрены автомобили, участвующие в ОРМ. В ходе досмотра автомобилей ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Далее оперуполномоченный ФИО12 произвел личный досмотр ФИО1, у которого были изъяты денежные средства, выданные ранее ФИО7 для проведения проверочной закупки, а также личный мобильный телефон, а также личный досмотр ФИО7, который добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с таблетками фиолетового цвета внутри (т.1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО14 – <данные изъяты> № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО15, в том числе о том, что 13.03.2018 года в № отдел полиции обратился ФИО7 с целью изобличения лица по имени «Артур» в незаконном сбыте наркотических средств на территории Московского района Санкт-Петербурга, который согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка». Он, ФИО14, был привлечен к проведению ОРМ «проверочная закупка» совместно с ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13 В присутствии понятых ФИО7 добровольно написал заявление о том, что согласен принять участие в ОРМ «проверочная закупка», после чего позвонил со своего мобильного телефона ФИО3 и договорился о продаже ему наркотического средства МДМА (экстази) за 1 500 рублей у <адрес> в Санкт-Петербурге. После этого им, ФИО14, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а также собственных денежных средств у того обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний от которых не поступило. Затем им был составлен протокол осмотра, выдачи и пометки денежных средств, и ФИО7 были выданы денежные средства в размере 1 500 рублей, номера которых были переписаны в протокол, затем досмотрены автомобили, используемые в ОРМ. После проведения указанных действий он, ФИО14, а также оперуполномоченные ФИО15, ФИО11, ФИО13, двое понятых и ФИО7 направились к месту встречи ФИО7 и ФИО3 После того, как все вышли из машин и подошли к <адрес> в Санкт-Петербурге, ФИО7 вновь позвонил ФИО3 Все участвующие лица отошли от ФИО7 в сторону и установили наблюдение, в ходе которого видели, как ФИО7 в ходе встречи с ФИО5 передал тому денежные средства в размере 1 500 рублей, а ФИО4 взамен передал ему пакетик в каким-то веществом внутри. После того, как ФИО7 был подан заранее обговоренный условный сигнал о том, что сбыт состоялся, он, ФИО14, а также оперуполномоченный ФИО11 задержали ФИО3, после чего вернулись в 33 отдел полиции. По приезду к отделу полиции были вновь досмотрены автомобили, участвующие в ОРМ, в ходе досмотра автомобилей ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д.124-127);

- показаниями свидетеля ФИО13, в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания, об обстоятельствах его участия в ОРМ «проверочная закупка», в рамках проведения которого ФИО4 13.03.2018 года около 22 часов 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге передал добровольно участвующему в ОРМ в качестве закупщика ФИО7 пакетик с веществом внутри взамен на денежные средства в размере 1 500 рублей, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО14, подробно приведенным выше (т.1 л.д.143-145);

- показаниями свидетеля ФИО11, в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и в судебном заседании, поддержавшего ранее данные показания, об обстоятельствах его участия в ОРМ «проверочная закупка», в рамках проведения которого ФИО4 13.03.2018 года около 22 часов 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге передал добровольно участвующему в ОРМ в качестве закупщика ФИО7 пакетик с веществом взамен на денежные средства в размере 1 500 рублей, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, подробно приведенным выше (т.1 л.д.137-139);

- показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, он проходит службу <данные изъяты> № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. 13.03.2018 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут, в кабинете №№ № отдела полиции, в присутствии двоих понятых, он проводил личный досмотр ФИО7 В ходе личного досмотра, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, ФИО7 добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находились таблетки фиолетового цвета. По поводу изъятого ФИО7 пояснил, что данное вещество он приобрел 13.03.2018 года в 22 часа 05 минут около <адрес> в Санкт-Петербурге у ФИО3 за 1 500 рублей. По факту личного досмотра ФИО7 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от которых не поступило. Также он, ФИО12, 13.03.2018 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, в присутствии двоих понятых, проводил личный досмотр ФИО3, который был задержан в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе личного досмотра, после разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей, у ФИО3 в правом боковом кармане пальто, надетом на нем, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, купюрами в 1 000 рублей и 500 рублей, номера которых были записаны в протокол. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон. По поводу изъятых денежных средств ФИО4 пояснил, что получил их от ФИО7 за передачу наркотиков 13.03.2018 года в 22 часа 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге. По факту личного досмотра ФИО3 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений от которых не поступило (т.1 л.д.146-149);

- показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 13.03.2018 года к нему обратился двоюродный брат – ФИО4 с просьбой встретиться с ним и отвезти его до станции метро <адрес>, на что он согласился, так как не был занят. После того, как они приехали к метро, ФИО4 пояснил ему, ФИО9, что должен передать таблетки экстази, которые имеются у него при себе. Припарковав автомобиль около <адрес> в Санкт-Петербурге, они вышли из него, после чего встретились с ранее незнакомым ему молодым человеком, которому ФИО4 передал пакетик с фиолетовым веществом внутри, а тот передал его брату денежные средства. После этого они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в 33 отдел полиции (т.1 л.д.95-97);

- постановлением <данные изъяты> ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО16 от 14.03.2018 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что 13.03.2018 года было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого ФИО4 за денежные средства в размере 1 500 рублей продал участвующему в ОРМ в качестве покупателя ФИО7 наркотическое средство - МДМА. Материалы проверки направлены в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ (т.1 л.д.4-6);

- рапортом старшего оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО15 от 14.03.2018 года об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ. Указанный рапорт составлен по факту незаконного сбыта ФИО7 13.03.2018 года около 22 часов 05 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства за денежную сумму в размере 1 500 рублей (т.1 л.д.7);

- заявлением ФИО7 от 13.03.2018 года о том, что он добровольно изъявляет желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотических средств по имени «Артур», который продает экстази, МДМА. Заявление написано собственноручно ФИО7 и принято оперуполномоченным № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО15 (т.1 л.д.10);

- постановлением <данные изъяты> ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО16 о проведении проверочной закупки от 13.03.2018 года, в соответствии с которым оперуполномоченному ФИО15 поручено провести ОРМ «проверочная закупка» у гражданина по имени «Артур» на территории Московского района Санкт-Петербурга (т.1 л.д.9);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 13.03.2018 года, из которого следует, что в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут 13.03.2018 года в кабинете №№ № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10 был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого у последнего запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, собственных денежных средств, обнаружено не было. Протокол прочитан лично всеми участниками, замечаний и дополнений ни от кого не поступило (т.1 л.д.11-12);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 13.03.2018 года, в соответствии с которым в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 00 минут 13.03.2018 года в кабинете №№ № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10 были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей, купюрами: одна купюра номиналом 1 000 рублей №ВМ3393626, одна купюра номиналом 500 рублей №КО6582636, которые после осмотра переданы ФИО7 Замечаний от участвующих лиц не поступило. К протоколу прилагаются ксерокопии денежных средств (т.1 л.д.13-16);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 13.03.2018 года, из которого следует, что в период с 21 часов 05 минут до 21 часа 10 минут, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10, а также с участием ФИО7, досмотрен автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. №. В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.17);

- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 13.03.2018 года, из которого следует, что в период с 21 часов 15 минут до 21 часа 20 минут, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10, а также с участием ФИО7, досмотрен автомобиль «Мазда 3», г.р.з. №. В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.18);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ «проверочная закупка» из которого следует, что в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10, а также с участием ФИО7, досмотрен автомобиль «Форд Мондео», г.р.з. №. В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.19);

- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 13.03.2018 года, из которого следует, что в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10, а также с участием ФИО7, досмотрен автомобиль «Мазда 3», г.р.з. №. В ходе досмотра каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе психотропных веществ и наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.20);

- протоколом досмотра покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» от 13.03.2018 года, в соответствии с которым в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут 13.03.2018 года в кабинете №№ № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10 был проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого последний добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находится несколько кусков твердого вещества фиолетового цвета с нечетким изображением. По поводу добровольно выданного ФИО7 сообщил, что 13.03.2018 года в 22 часа 05 минут приобрел его около <адрес> в Санкт-Петербурге у знакомого по имени «Артур» за денежные средства в размере 1 500 рублей. Изъятое было упаковано в бумажный белый конверт, заклеенный и опечатанный оттиском оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, заверен подписями участвующих лиц. Протокол прочитан лично участвующими лицами, замечаний от которых не поступило (т.1 л.д.21-22);

- протоколом досмотра лица, задержанного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 13.03.2018 года, согласно которому в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут 13.03.2018 года в кабинете №№ № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10 был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего из правого наружного бокового кармана пальто был изъят мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, а также денежные средства: одна купюра номиналом 1 000 рублей № ВМ3393626, одна купюра номиналом 500 рублей №КО6582636. В левом наружном боковом кармане пальто обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. По поводу изъятого ФИО4 сообщил, что мобильные телефоны принадлежат ему лично, а денежные средства в сумме 1 500 рублей 13.03.2018 года в 22 часа 05 минут ему передал знакомый по имени «ФИО21» около <адрес> в Санкт-Петербурге за передачу наркотиков, 500 рублей из вышеуказанных денежных средств ФИО21 передал на такси. Протокол прочитан лично участвующими лицами, замечаний от которых не поступило (т.1 л.д.26-28);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров от 14.03.2018 года №9/И/1645-18, в соответствии с которой представленные на исследование четыре таблетки, массой 0,615 гр. являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано 0,010 гр. представленного вещества таблеток (т.1 л.д.33);

- заключением эксперта от 29.03.2018 года №9/Э/1550-18, согласно выводам которого представленное на исследование вещество таблеток, массой 0,605 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано 0,020 гр. вещества (т.1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2018 года, согласно которому следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, не имеющий повреждений, в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/1550-18 от 29.03.2018 года находится смесь, содержащая наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,605 гр. На экспертизу израсходовано 0,020 гр. вещества, остаточная масса оставляет 0,585 гр. В ходе осмотра пакет не вскрывался, его целостность не нарушена (т.1 л.д.41-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.04.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства добровольно выданная ФИО7 в ходе личного досмотра смесь, содержащей наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,585 гр. с учетом израсходованного на исследование и экспертизу (т.1 л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2018 года и фототаблицей к нему. Из протокола следует, что 05.04.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО17 в кабинете СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрен заклеенный бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный штампом № отделом полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга. После вскрытия конверта из него извлечены денежные купюры достоинством 1 000 рублей, с номером ВМ3393626, и достоинством 500 рублей, с номером КО6582636. После осмотра денежные средства не упаковывались. А также фототаблицей к указанному протоколу (т.1 л.д.46-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.04.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 1 500 рублей: одна купюра достоинством 1 000 рублей (№ ВМ3393626) и одна купюра достоинством 500 рублей (№ КО6582636) (т.1 л.д.50-51);

- протоколом выемки от 09.04.2018 года, из которого следует, что в присутствии двоих понятых свидетелем ФИО7 добровольно выдана распечатка детализации звонков принадлежащего ему абонентского номера за 13.03.2018 года (т.1 л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2018 года и фототаблицей к нему, в соответствии с которым 11.04.2018 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут следователем СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО17 в кабинете СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга осмотрены мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле 2», изъятый у ФИО3 в ходе личного досмотра, а также распечатка детализации звонков абонентского номера, принадлежащего свидетелю ФИО7 В ходе осмотра установлено, что 13.03.2018 года между ФИО5 и ФИО7 осуществлялись неоднократные телефонные соединения во время проведения ОРМ «проверочная закупка». А также фототаблицей к указанному протоколу (т. 1 л.д.58-63);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2018 года, в соответствии с которым по настоящему уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Теле 2», распечатка детализации звонков абонентского номера, принадлежащего ФИО7 за 13.03.2018 года (т.1 л.д.64-65);

- рапортом оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО14 о задержании, из которого следует, что ФИО4 был задержан 13.03.2018 года в 22 часа 10 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.160).

Оценивая и анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, вину подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере установленной и доказанной.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

ФИО4 свою вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере признал частично, при этом не оспаривал факта передачи наркотического средства ФИО7 13.03.2018 года. Однако пояснил, что действовал по просьбе ФИО7 помочь последнему в приобретении наркотического средства, а именно забрать «закладку» из указанного им места за вознаграждение в виде части приобретенного наркотического средства МДМА. При этом, изъятые у него денежные средства по договоренности с ФИО7 предназначались в счет оплаты за проезд ФИО3 к месту встречи. По мнению стороны защиты, действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем, приведенные выше показания подсудимого ФИО3 не дают основания суду расценивать действия подсудимого как посредничество, оказанное им в интересах приобретателя наркотического средства ФИО7, а также как незаконное приобретение и хранение наркотического средства подсудимым в значительном размере.

Так, из показаний ФИО7, как данных в ходе судебного разбирательства, так и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что он добровольно обратился в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга с заявлением о желании принять участие в ОРМ «проверочная закупка» у своего знакомого по имени «Артур» - подсудимого ФИО3 В дальнейшем ФИО7 в присутствии понятых созвонился с ФИО5 по указанному в заявлении телефону и обговорил место, где будет осуществляться продажа наркотического средства.

При этом вопреки доводам стороны защиты, свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства подтвердил, что добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением об участии в ОРМ «проверочная закупка» в связи с негативным отношением к наркотическим средствам, собственноручно в присутствии двоих понятых написал соответствующее заявление в отсутствие оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, ФИО7 пояснил суду, что ему было достоверно известно о том, что ФИО4 имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем, ФИО4 заблаговременно до встречи с покупателем приискал наркотическое средство, которое в дальнейшем передал ФИО7 за денежное вознаграждение, что свидетельствует о том, что его действия носили самостоятельный характер и были направлены на сбыт ФИО7 наркотического средства.

Кроме того, наличие у ФИО3 возможности приобрести наркотическое средство, в том числе через систему «закладок», не исключает наличие у него умысла, направленного на самостоятельное осуществление сбыта наркотического средства его приобретателю.

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО14 - <данные изъяты> о том, что в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга обратился ФИО7 с заявлением о желании в изобличении своего знакомого по имени «Артур» - подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства на территории Московского района Санкт-Петербурга, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица по имени «Артур». После проведения личного досмотра и вручения ФИО7 1 500 рублей, <данные изъяты> ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО14 вместе с ФИО7, который предварительно созвонился с ФИО5 и договорился с ним о встрече, выехали по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По приезду к указанному адресу за ФИО7 было установлено наблюдение. Далее ФИО7 и ФИО4 встретились у <адрес> в Санкт-Петербурге, где ФИО7 за денежное вознаграждение в 1 500 рублей получил от ФИО3 наркотическое средство - МДМА, после чего ФИО4 был задержан и доставлен в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра у него были обнаружены денежные средства в размере 1 500 рублей, а также два мобильных телефона. Также в отделе полиции был досмотрен ФИО7, который добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство, при этом пояснив, что приобрел его 13.03.2018 года около 22 часов 05 минут у ФИО3 за 1 500 рублей.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10 – понятых, присутствовавших при личном досмотре ФИО7 перед проведением ОРМ «проверочная закупка» и вручении ему 1 500 рублей для покупки наркотического средства, при передаче ФИО5 наркотического средства ФИО7 взамен на деньги у <адрес> в Санкт-Петербурге, а также при добровольной выдаче ФИО7 сбытого ему ФИО5 при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства, и при изъятии у ФИО3 денежных средств в размере 1 500 рублей в ходе личного досмотра, а также письменными доказательствами, в том числе постановлением от 13.03.2018 года о проведении ОРМ «проверочная закупка», протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 13.03.2018 года, согласно которому ФИО7 добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с таблетками фиолетового цвета внутри, который приобрел у ФИО3 13.03.2018 года в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» как наркотическое средство МДМА, протоколом досмотра лица, задержанного в рамках ОРМ «проверочная закупка» от 13.03.2018 года, из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО3, в том числе, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, двумя купюрами номиналом 1 000 рублей с номером ВМ3393626 и 500 рублей с номером КО6582636, которые согласно его пояснениям он получил от лица по имени ФИО21 около <адрес> в Санкт-Петербурге за передачу наркотиков, заключением эксперта от 29.03.2018 года №9/Э/1550-18, согласно выводам которого представленное на исследование вещество таблеток, массой 0,605 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), и иными письменными материалами дела, подробно изложенными выше.

Факт передачи наркотических средств ФИО7 ФИО5 при изложенных выше обстоятельствах подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показавшего, что он лично видел как ФИО4 передал ранее неизвестному ему молодому человеку пакетик с веществом фиолетового цвета внутри, о котором перед передачей сообщил, что в нем находятся таблетки экстази.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе судебного следствия о том, что момент передачи наркотических средств он не видел, о том, что у ФИО3 имеются при себе наркотические средства, он не знал. При этом суд учитывает, что ФИО9, как установлено в ходе судебного разбирательства, является родственником ФИО3, и его показания в данной части направлены на избежание его двоюродным братом – подсудимым ФИО1 уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, показания ФИО9 в данной части полностью опровергаются иными доказательствами, подробно приведенными выше, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14 и письменными материалами дела.

Версия ФИО3 о том, что он действовал по просьбе ФИО7 помочь последнему в приобретении наркотического средства, что он забрал «закладку» с наркотическим средством из адреса, который ему назвал сам ФИО7, за вознаграждение в виде части наркотического средства МДМА, а переданные ему денежные средства предназначались в счет оплаты проезда к месту встречи, опровергается показаниями ФИО7, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал суду показания о том, что в ходе телефонного разговора с ФИО5 договорился с ним именно о покупке наркотического средства МДМА (экстази) за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей, с иными просьбами к нему не обращался, не просил у него забрать для него «закладку» с наркотическим средством. Аналогичные показания свидетель ФИО7 давал и в ходе предварительного расследования, которые судом были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. При этом все телефонные переговоры между ФИО5 и ФИО7, в ходе которых состоялась договоренность о приобретении наркотического средства МДМА за 1 500 рублей, происходили под контролем правоохранительных органов, в присутствии двоих понятых, что достоверно было установлено в ходе судебного следствия.

При этом оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО14 у суда не имеется, так как они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Суд приходит к выводу о том, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей, в том числе свидетеля ФИО7 не имеется. Никто из указанных лиц не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Действия сотрудников полиции при осуществлении ОРМ «проверочная закупка», по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ.

Судом установлено, что ОРМ «проверочная закупка» 13.03.2018 года проведено на основании соответствующего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По итогам оперативно-розыскного мероприятия было изобличено лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, и его преступная деятельность пресечена.

При этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку добровольно выданное ФИО18 наркотическое средство ФИО4 приобрел заранее, до встречи с ФИО7, выступившем в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка». Сбыт наркотического средства ФИО7 ФИО4 осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении ФИО7, так и подсудимого ФИО3, который получил за сбыт наркотического средства денежные средства от ФИО7, которые последнему были выданы сотрудником полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка».

Умысел ФИО3 на сбыт наркотического средства полностью подтверждается, как заранее достигнутой договоренностью между ним и ФИО7 о продаже наркотического средства МДМА, так и незамедлительной передачей из рук в руки наркотического средства в обмен на деньги.

Суд не усматривает провокации незаконного сбыта наркотических средств, как со стороны сотрудников полиции, так и ФИО7, оказывающего содействие в проведении ОРМ, при этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО3 при формировании у него умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, анализируя показания о непричастности ФИО3 к сбыту наркотического средства, суд приходит к выводу, что версия, выдвинутая стороной защиты в ходе судебного заседания, является несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, и направлена на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания свидетелей, ни заключения эксперта, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 вину в совершении преступления признал частично, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД он не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, до задержания работал неофициально, к административной ответственности ранее не привлекался, имеет высокую степень социализации, принимал активное участие в воспитании малолетнего ребенка, от которого отказалась его родная мать, обеспечивал материально свою семью, в том числе мать, не работающую в связи с необходимостью ухода за малолетним ребенком.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, его молодой возраст, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая смягчающие вину подсудимого ФИО3 обстоятельства, а также имущественное положение его семьи, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.82.1 УК РФ судом по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Даниловой Л.Г., действовавшей в защиту интересов ФИО3 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Черных Ю.В. - в период судебного разбирательства по назначению суда, суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.09.2018 года, со дня вынесения приговора.

Зачесть в окончательный срок наказания время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 13.03.2018 года по 11.09.2018 года включительно.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в размере 1 500 рублей, а именно одну купюру номиналом 1 000 рублей с номером ВМ3393626, одну купюру номиналом 500 рублей с номером КО6582636 - оставить по принадлежности собственнику – оперуполномоченному ГУР № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО15, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные окончания которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке оттиском штампа 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью и подписью, в котором согласно заключению химической экспертизы №9/Э/1550-18 от 29.03.2018 года находится смесь, содержащая наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,585 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №11801400008000806.

- мобильный телефон «Самсунг» (IMEI: 352475071398372/02), с установленной в него сим-картой оператора «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга - по вступлению приговора в законную силу, возвратить осужденному ФИО3 по принадлежности;

- распечатку детализации звонков абонентского номера, принадлежащего свидетелю ФИО7, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Даниловой Л.Г., действовавшей в защиту интересов ФИО3 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также адвокату Черных Ю.В., действовавшему в защиту интересов ФИО3 в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: