Решение № 2-2157/2018 2-2157/2018~М-1599/2018 М-1599/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2157/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2157/18 по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, в котором просят взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ущерб, причиненный их собственности, а именно повреждением забора, в период проведения работ по реконструкции Московского шоссе на участке от проспекта Кирова до АС №115 «Роснефть» г.о.Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону, в рамках государственного контракта №80-1/50/15 от 05.10.2015 года с подрядчиком ООО «Самаратрансстрой» в размере 722 000 рублей. Истцы неоднократно уточняли исковые требования, с учетом последнего уточнения просили суд взыскать в их пользу сумму ущерба в размере 280 000 руб., по 140 000 руб. каждому.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что надлежащим ответчиком является подрядная организация, просила в уточненном иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Самаратрансстрой», ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что истцам на праве обще долевой собственности принадлежит по ? доли земельных участков, общей площадью 4350 кв.м., с кадастровыми номерами 63№..., расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

дата между истцами и ответчиком был заключен Договор № 04-2/2016 аренды указанных земельных участков для размещения временной площадки складирования инертных материалов при выполнении работ по реконструкции ул. адрес обеспечивающего проезд к стадиону, в рамках заключения Арендатором государственного контракта № 80-1/50/15 от 05.10.2015 с подрядчиком ООО «Самаратрансстрой».

Согласно п. 2 Акта приема передачи земельных участков от 18.04.2016 передаваемые земельные участки огорожены с обеих сторон забором (металлокаркас, облицованный оцинкованным профилем).

В соответствии с п. 3.3.3 Договора № 04-2/2016 аренды указанных земельных участков, Арендатор обязуется не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельных участков, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3.3.4 вышеуказанного договора, Арендатор обязуется после окончания срока действия договора передать земельные участки Арендодателям по акту приема-передачи в первоначальном виде: с трех сторон огороженные забором (металлокаркас, облицованный оцинкованным профилем), без строительных материалов и мусором.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора аренды арендодатели обязуются предоставлять представителям третьих лиц, осуществляющим работы по реконструкции адрес городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону, в рамках заключенного между министерством и ООО «Самаратрансстрой» государственного контракта от дата №..., возможность пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами 63№...

Указанные земельные участки использовались ООО «Самаратрансстрой», осуществляющим работы по реконструкции адрес городского округа Самара, обеспечивающего подъезд к стадиону, на основании государственного контракта от 05.10.2015 № 80-1/50/15, в соответствии с пунктом 3 4.4 договора аренды.

В период аренды указанных участков был поврежден и частично демонтирован указанный забор, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Для определения размера стоимости восстановительного ремонта забора истец обратился в ООО «Оценка».

Из заключения № 25 от 27.03.2018 следует, что стоимость восстановления металлического ограждения земельного участка составляет - 722 000 руб.

Определением суда от 13.06.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановления металлического ограждения земельных участков.

В соответствии с дополненным заключением ООО «Лига Консалт Оценка» от 27.06.2018 № 54, стоимость восстановления металлического ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №... №... составляет 280 000 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил выводы указанного заключения.

Суд полагает необходимым положить в основу решения экспертное заключение ООО «Лига Консалт Оценка», поскольку оно, соответствует принципам проверяемости, содержит источники ценообразования и выводы, к которым эксперт пришел в ходе экспертизы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Кроме того, при производстве экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Доказательств причинения истцам ущерба в ином размере в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 280 000 руб., по 140 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком должна являться подрядная организация ООО «Самаратрансстрой» вследствие заключения государственного контракта №80-1/50/15 от 05.10.2015 года между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Самаратрансстрой» суд полагает необоснованными, поскольку договором аренды земельных участков обязанность после окончания срока действия договора передать земельные участки арендодателям в первоначальном виде возложена на арендатора.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1, ущерб в размере 140 000 рублей.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО2, ущерб в размере 140 000 рублей.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области госпошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.09.2018.

Судья /подпись/ Е.В. Леонтьева

Копия верна

Судья

Секретарь