Апелляционное постановление № 22К-913/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-652/2023

Судья Образцова О.Ю. № 22к-913/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «20» сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Енаке А.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Столбоушкиной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2023 года, которым

подсудимому ФИО1, <данные изъяты>,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2023 года.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения подсудимого ФИО1 и адвоката Столбоушкиной В.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения на нее прокурора Торопова Д.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

17 июля 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Срок избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу истекал 13 сентября 2023 года.

Постановлением от 11 сентября 2023 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края продлил подсудимому ФИО1 срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 13 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 просит постановление суда отменить, применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста. Приводит доводы о чрезмерной длительности содержания его под стражей и, как следствие, изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения; указывает, что в период содержания в следственном изоляторе каких-либо нарушений он не допускал, не уклонялся от явки в судебные заседания, а материалы дела не содержат данных о наличии у него намерения скрыться от суда и оказать давление на свидетеля ФИО4; обращает внимание, что на его иждивении находятся трое детей, которые нуждаются в материальной поддержке; его мать является инвалидом I группы, за которой требуется постоянный уход.

Относительно апелляционной жалобы государственным обвинителем ФИО2 поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 255 УПК РФ установлено, что если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев (часть 2).

Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца (часть 3).

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда. Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 пп. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 234, ч. 2 ст. 228 УК РФ. В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 сентября 2023 года.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судом учтено, что основания для избрания этой меры пресечения в отношении ФИО1 не отпали. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особой тяжести. До заключения под стражу регистрации по месту жительства он не имел, фактически проживал в г. Петропавловске-Камчатском, поддерживал отношения, характерные для супружеских, с ФИО3, которая является ключевым свидетелем по делу. Установив эти обстоятельства, суд обосновано заключил о возможности подсудимого скрыться от суда, оказать воздействие на свидетеля, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следовательно, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении подсудимого под стражу, сохраняют своё значение и на данном этапе производства по уголовному делу. В возникшей ситуации иная мера пресечения, в том числе домашний арест, о применении которого ходатайствует подсудимый, не сможет обеспечить его должного участия в уголовном судопроизводстве.

Судом первой инстанции приняты во внимание доводы подсудимого о наличии у него постоянного места жительства в г. Петропавловске-Камчатском, о наличии на его иждивении детей и матери, имеющей инвалидность, равно как и ссылки на положительные характеристики. Этим доводам дана правильная правовая оценка с отражением в постановлении причин, по которым они не могут служить основанием для освобождения ФИО1 из-под стражи.

Каких-либо сведений о наличии медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, суду не представлено.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей на три месяца является обоснованным, в достаточной степени мотивированным, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья В.Ф. Горн