Решение № 2А-951/2018 2А-951/2018 ~ М-293/2018 М-293/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-951/2018

№ 2а-951/ 2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск14 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием административного ответчика М

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> М СабинеРафиковне, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

К обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> М, ОСП по <адрес> признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М обращено взыскание на денежные средства в размере 39 716 рублей 42 копейки, являющиеся алиментами платежами и размещенные в ОАО «Альфа-Банк», в этот же день денежные средства переданы взыскателю АО «Роял Кредит Банк». Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку нарушают права несовершеннолетнего, на содержание которого получены алименты. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> М, выразившиеся во взыскании денежных средств в размере 39 716 рублей 42 копейки с расчетного счета К в ОАО «Альфа-Банк» и передаче указанных денежных средств в тот же день взыскателю АО «Роял Кредит Банк».

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание не явился административный истец К, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения административного ответчика М, представляющей также интересы административного ответчика ОСП по <адрес>, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявшихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик М, представляющая также интересы административного ответчика ОСП по <адрес>, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просила применить срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции РФ, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>Т от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № г., выданному Индустриальным районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении К в пользу ОАО «Роял Кредит Банк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 290 296 рублей 92 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в размере 290 296 рублей 92 копейки, находящиеся на счете должника в ОАО «Альфа-Банк» (за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание).

ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением об отмене взыскания по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенного ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счету в ОАО «Альфа-Банк», разблокировке счета и возврате денежных средств в размере 39 716 рублей 42 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах на имя К, на общую сумму 290 296 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес>Д направлено требование в АО «Роял Кредит Банк» о возврате перечисленных денежных сумм, поскольку указанные денежные средства являются алиментами на несовершеннолетнего ребенка.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ АО «Роял Кредит Банк» отказало в возврате денежных средств в размере 39 716 рублей 42 копейки, указав, что при приеме расчетного документа банком проведена проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях и Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, а также осуществлен контроль на наличие в расчетном документе информации оплательщике и получателе денежных средств, установленной законодательством.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ передан финансовому управляющему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении К окончено, отменены все наложенные меру принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ К обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки соблюдения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> М, а также руководителем ОСП по <адрес> положений действующего законодательства об исполнительном производстве при списании зачисленных на ее счет алиментных платежей, предназначенных на содержание несовершеннолетней дочери и принятии соответствующих мер дисциплинарного взыскания, принятия мер реагирования и направления соответствующего представления для устранения нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, возложении обязанности на ОСП по <адрес> принять меры по возврату неправомерно списанных со счета алиментных платежей.

Из ответа и.о.заместителя <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве в адрес руководителя УФССП России по <адрес> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших допущениях нарушений.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Материалы административного дела не содержат сведений об извещении К о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что банковский счет открывался с целью получения алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Справка о выплате алиментов также не содержит сведений о перечислении денежных средств в ОАО «Альфа-Банк».

При рассмотрении дела административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219Кодекса административного судопроизводства РФ) срока.

При рассмотрении дела установлено, что о нарушении своих прав К узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, копии материалов исполнительного производства получила ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю), то есть со значительным пропуском десятидневного срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования постановления судебного пристава, при этом уважительных причинпропуска срока на обращение в суд, истец не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлял.

Перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срокна обжалование действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований К к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> М, ОСП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.