Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018~М-865/2018 М-865/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2254/2018

Дело № 2-2254/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к Кубарь Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 59220 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1976,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.11.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства в размере 9000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.11.2013 г. Согласно условиям договора размер процентов за пользование займом установлен из расчета 3% в день. По договору займа заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 9000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил 59220 руб., из них основной долг - 9000 руб., проценты за пользование займом с 24.11.2013 по 26.06.2014 г. – 50220 руб.

Представитель ООО «Эффективная коллекторская система-Улан-Удэ» С просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона… Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, между ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» и Кубарь Д.Д. был заключен договор займа № от 23.11.2013 года, по которому займодавец передал ответчику в долг 9000 рублей. Размер процентов с 23.11.2013 и до момента востребования суммы микрозайма займодавцем составляет - 3% за каждый день (1095% годовых). Проценты за пользование займом начисляются в течение всего срока пользования займом до момента его полного возврата займодавцу. Срок, на который выдается микрозайм (т.е. срок, в течение которого микрозайм должен быть возвращен) - в течение 7 дней с момента требования займодавцем.

Факт получения ответчиком от истца денег 9000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от 23.11.2013.

Также из иска следует, что ответчик оплатил 7830 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом.

Поскольку согласно расчету истца сумма основного долга в размере 9000 рублей ответчиком не выплачена, то требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 9000 рублей подлежит удовлетворению.

Между тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

Так как займодавец установил очень высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющий 3% за каждый день пользования заемщиком денежных средств (1095% годовых), что многократно превышает ключевую ставку Банка России и обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), при этом установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости, соблюдению баланса прав и интересов обеих сторон договора, учитывая произведенную ответчиком выплату процентов за пользование займом в размере 7830 руб., почти равную сумме долга - суд признает действия истца в части требования процентов еще в размере 50220 руб. злоупотреблением правом и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользованием займом до размера суммы займа, то есть до 9000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9000 руб. в счет основного долга по договору займа и 9000 руб. в счет процентов за пользование суммой займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к Кубарь Д.Д. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кубарь Д.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» 9000 рублей в счет долга по договору займа, 9000 рублей в счет процентов по договору, 720 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2018 года.

Судья Л.Т. Сватикова