Решение № 2-459/2024 2-459/2024~М-424/2024 М-424/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-459/2024

Дело № 2-459/2024

УИД 35RS0002-01-2024-000751-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода 18 сентября 2024 года

Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калининой Т.А.,

при секретаре Сергеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп», займодавец) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 110 000 руб. под 73 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых. В целях обеспечения полного и своевременного возврата займа пунктом 10 вышеуказанного договора предусмотрено, что ФИО1 передает ООО МКК «Центрофинанс Групп» в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 90 962 руб. 21 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 462 руб. 41 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 19 руб. 62 коп., государственную пошлину в размере 9 289 руб. 00 коп., почтовые расходы 115 руб. 50 коп., всего – 113 848 руб. 74 коп.; проценты по договору займа в размере 73% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 90 962 руб. 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 132 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Факт наличия заемных отношений между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ответчиком, возникших на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Свои обязательства по возврату основного долга, процентов по займу ответчик исполнял ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору потребительского микрозайма ответчиком произведены платежи на общую сумму 66 060 рублей 00 копеек, которые учтены истцом при определении размера задолженности, в том числе 46 949 рублей 77 копеек - в счет уплаты процентов, 72 рубля 44 копейки - в счет уплаты неустойки, 19 037 рублей 79 копеек - в счет уплаты основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 444 рубля 24 копейки, из которых:

- сумма основного долга – 90 962 руб. 21 коп.,

- проценты - 13 462 руб. 41 коп.,

- неустойка – 19 руб. 62 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ из непогашенной суммы долга в размере 90962 руб. 21 коп. в размере 73% годовых до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, но не более 5 кратного размера суммы займа, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа

но не более, чем 130% от суммы предоставленного потребительского кредита, то есть не более 82495 руб. 76 коп. (исходя из расчета (110 000 рублей *130%) – 46 949 рублей 77 копеек (оплачено процентов) – 72 рубля 44 копейки (оплачено неустойки) – 13 462 рубля 41 копейка (взыскано по настоящему решению процентов) - 19 рублей 62 копейки (взыскано по настоящему решению неустойки)).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком, заемщик передал в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с условиями данного договора ООО МКК «Центрофинанс Групп» приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ответу на запрос Отделения МВД России «Чагодощенское» транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № принадлежит ФИО1

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 444 руб. 24 коп., из которых: 90 962 руб. 21 коп. – невыплаченная сумма основного долга, 13 462 руб. 41 коп. – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 руб. 62 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 289 рублей 00 копеек,

- почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН №, ОГРН №) ) проценты по договору займа, начисленные на сумму основного долга в размере 90 962 рубля 21 копейка из расчета 73 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более, чем 82495 руб. 76 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов (коляска) № №, цвет ЧЕРНЫЙ ПЕРЛАМУТ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2024 года