Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-1128/2018 М-1128/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 19 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.,

при секретаре Михалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, администрации Ашковского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области, администрации Ашковского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области, с учетом последующих уточнений, о признании права собственности на занимаемое им с семьей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что данное жилое помещение ему было предоставлено в 1999 году в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ «Колхоз им. Пушкина». При этом никаких письменных договоров на пользование жильем заключено не было. С тех пор он открыто пользуется этим недвижимым имуществом, несет бремя его содержания. В реестре муниципального и государственного имущества оно не значится.

В судебном заседании его интересы по доверенности представляла ФИО2, которая иск поддержала по тем же основаниям.

Представители Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области и администрации Ашковского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области по вызову не явились, возражений по иску не заявили.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, самостоятельных требований на предмет спора не заявили..

Представитель АОЗТ им. Пушкина – генеральный директор ФИО7, возражая против иска, указал на то, что спорное жилое помещение являлось собственностью колхоза им. Пушкина, правопреемником которого является их хозяйство.

Квартира была предоставлена истцу по договору найма на период работы в АОЗТ им. Пушкина.

По решению правления ему был разрешен выкуп этого жилья, но он от этого отказался и продолжает пользоваться им на прежних условиях, оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник оказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, перепрофилированное из помещения детского сада-яслей, являлось собственностью колхоза им. Пушкина, правопреемником которого с 1992 года является АОЗТ им. Пушкина. Состоит оно на балансе последнего, что подтверждено копией инвентарной кники учета объектов основных средств, а также информационным письмом УФНС России по Смоленской области, согласно которому оно является объектом налогообложения.

В 1999 году занимаемая истцом часть этого помещения, значащаяся в связи введением адресного хозяйства квартирой № была предоставлена ему правлением АОЗТ им. Пушкина на период работы в этом хозяйстве.

Из протокола заседания правления от 17.06.2002 следует, что ФИО1 обращался с заявлением о выкупе этого жилого помещения, однако от заключения договора купли-продажи впоследствии уклонился.

Данный факт не оспаривался истцом, подтвержден он также книгой учета протоколов заседания правления АОЗТ им. Пушкина за 2002-2006 годы.

Из копии лицевого счета за 2006 год, представленного ответчиком, ФИО1 за пользование занимаемым жилым помещением была установлена квартплата в 150 рублей (л.д. 41).

О том, что истец до 2013 года оплачивал квартирную плату в кассу АОЗТ им. Пушкина, подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 87).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных сторонами, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку на протяжении всего указанного периода ФИО1 знал об отсутствии у него права собственности на спорное жилое помещение, а длительное проживание в нем и пользование им само по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Доводы о том, что истец длительное время проживает в квартире, произвел ремонт и несет бремя ее содержания, в силу приведенных правовых норм не является основанием для признания за ним права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Фактически проживая в спорной квартире ФИО1 знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное жилое помещение, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд,

решил:

ФИО1 в иске к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, администрации Ашковского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко