Решение № 2-5327/2024 2-899/2025 2-899/2025(2-5327/2024;)~М-3980/2024 М-3980/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-5327/2024

Дело № 2-899/2025 (2-5327/2024)

54RS0003-01-2024-008514-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что 18.12.2023 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа __. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 18.01.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика __ подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиент безналичным способом. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ__Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 по договору потребительского займа __ от 18.12.2023.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены. На 31.10.2024 задолженность перед Истцом по Договору займа __ составляет: 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 39 000 руб. - задолженность по процентам.

ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 руб. на оплату юридических услуг.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа __ в размере 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 39 000 руб. - задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.12.2023 года между Заимодавцем - ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа __ согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, под 292,000 % годовых, в срок до 18.01.2024 включительно.

При этом Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу https://greenrnoney.ru/.

Абзацем 6 ст. 2.4 Положение Банка России от 12.12.2014 __ предусмотрено, что отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения некредитной финансовой организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лиц (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно).

При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилам; предоставления потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика __ подтверждается Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Ответчиком факт получения займа не оспаривался.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ__Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём», к ФИО1 по договору потребительского займа __ от 18.12.2023.

02.06.2024 ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и досрочном погашении задолженности. Требование оставлено без ответа.

Согласно расчёту задолженности по договору займа __ от 18.12.2023, общая сумма задолженности составляет 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 39 000 руб. - задолженность по процентам.

Данный расчёт судом проверен и с учётом положений ст. 319 ГК РФ признан верным.

25.07.2024 мировым судьей 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ __ о взыскании задолженности по договору займа, который в последствии был отменен определением суда от 19.09.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязательств по договору.

Учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью и оплатил ее в размере 3 300 руб., который суд признает разумным, соответствующим объему оказанной истцу правовой помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по Договору потребительского займа __ в размере 69 000 руб., в том числе 30 000 руб. - задолженность по основному долгу, 39 000 руб. - задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., а всего взыскать 76 300 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.

Судья Т.А. Капитаненко