Решение № 2-1534/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1534/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1534/2019
город Севастополь
19 июня 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта», третьи лица: ФИО3, ФИО5, о признании сведений, содержащихся в акте, не соответствующим действительности, признании действий незаконными, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания «Стрелецкая бухта», с учетом уточнений, о признании сведений, содержащихся в акте, не соответствующим действительности, признании действий незаконными, взыскании морального вреда. Просит: признать сведения, содержащиеся в Актах от 28.11.2017 года №, от 27.12.2017 года №, от 28.02.2018 года № обследования технического состояния трубопровода отопления в <адрес>, составленном должностными лицами ГУП г. Севастополя Управляющая компания «Стрелецкая бухта» в части технического состояния установленного трубопровода отопления - не соответствующими действительности; признать действия ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Стрелецкая бухта» в части составления должностными лицами ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Стрелецкая бухта» актов от 28.11.2017 года №, от 27.12.2017 года №, от 28.02.2018 года № технического состояния трубопровода центрального отопления в <адрес> с указанием сведений, не соответствующих фактическому общему техническому состоянию трубопровода отопления в связи с исполнением обязательств по предоставлению услуг по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества данного дома – противоправными; взыскать с ГУП г. Севастополя «Управляющая компания Стрелецкая бухта» в пользу истца моральный вред в размере 30 000, 00 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ни истцу, ни членам его семьи не обеспечиваются управляющей компанией благоприятные и безопасные условия для проживания в многоквартирном жилом доме, не выполняются работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, на что указала ситуация с заливом квартиры, принадлежащей истцу, по причине прорыва системы отопления, имевшая место 27.11.2017 года в связи с неудовлетворительным состоянием общего имущества, вверенного ГУПС УК «Стрелецкая бухта», что привело к аварийной ситуации и последующим негативным последствиям. Только в феврале 2018 года по неоднократным требованиям истца были выданы акты обследования квартиры после залива, чем были нарушены права истца, как потребителя. Акт обследования технического состояния трубопровода отопления от 28.02.2018 года составлен с множественными ошибками и подписан не был, впоследствии спустя месяц ответчиком было предложено подписать этот акт. Данный Акт содержал сведения, не соответствующие действительности, в частности, что трубопровод не закреплен и находится в удовлетворительном техническом состоянии, трубы монтированы с видимыми нарушениями, необходима замена на металлические трубы, фотографии представлены не были. По данной причине истец отказался подписывать акт. Также не соответствуют действительности сведения, изложенные в Актах от 28.11.2017 года №, от 27.12.2017 года №, технического состояния трубопровода центрального отопления в <адрес>

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо настаивал на удовлетворении иска.

Иные лица, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Заслушав доводы лиц, участвующих деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> на праве общей совместной собственности с ФИО6, ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жилье от 13.07.2000 года, выданного Управлением имуществом города Севастопольской городской государственной администрации, зарегистрированного в ГКП БТИ 24.02.2001 года за реестровым №.

Общее имущество многоквартирного жилого дома по <адрес> находится на содержании ГУПС УК «Стрелецкая бухта».

28.11.2017 года в указанном доме произошел залив квартир из <адрес>.

28.02.2018 года комиссией сотрудников ГУПС УК «Стрелецкая бухта» составлен Акт № обследования внутриквартирной системы центрального отопления <адрес>. Согласно выводам комиссии переоборудование системы ВДС центрального отопления металлопластиковых труб с металлических произведено собственником <адрес> самовольно, без согласования с ГУПС «Севтеплоэнерго» и ГУПС УК «Стрелецкая бухта», разрешительные документы на переоборудование отсутствуют; указано на нарушение монтажа металлопластиковых труб.

Ранее, 28.11.2017 года и 27.12.2017 года комиссией сотрудников ГУПС УК «Стрелецкая бухта» составлялись акты обследования квартир № в <адрес> и повторного обследования квартир № соответственно. В данных актах указано, что системы ВДС (стояки и лежаки) центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения в квартирах жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, течь отсутствует.

Согласно акту экспертного исследования от 04.05.2018 года № ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России, установленные трубопроводы отопления в <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии: повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные, устранимые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт может проводится лишь на отдельных участках, имеющих повышенный износ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Как указано в п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

Акт о заливе квартиры является важным документом, в котором фиксируется факт затопления, описываются повреждения квартиры.

Как указано ранее, 28.11.2017 года в многоквартирном жилом доме по <адрес> произошел залив квартир №, о чем управляющей компанией составлены акты 28.11.2017 года №, 27.12.2017 года №. В данных актах отражены факт и описание повреждений имущества в данных квартирах в следствие залива. Также указано, что системы ВДС (стояки и лежаки) центрального отопления, холодного водоснабжения, водоотведения в квартирах жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, течь отсутствует.

Вопреки доводам искового заявления, в указанных актах отсутствуют сведения о том, что именно трубопровод в квартире истца находится в удовлетворительном состоянии. Основания признавать сведения, содержащиеся в названных актах, несоответствующим действительности, отсутствуют.

Акт от 28.02.2018 года, как указано ранее, содержит сведения о самовольном переоборудовании системы ВДС центрального отопления металлопластиковых труб с металлических собственником <адрес>, и о нарушении монтажа металлопластиковых труб. Данные сведения истец не оспаривает.

Как предусмотрено положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу приведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, какое право истца нарушено актами обследования квартир и внутриквартирной системы центрального отопления. Доводы искового заявления сводятся к ненадлежащему оказанию услуг управляющей компанией, вместе с тем, такие действия управляющей компании не обжалуются.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы о причинении ответчиком истцу физических или нравственных страданий.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

24 июня 2019 года